救人的善举不可辜负 两名医学生跪地救人无效遭恶评

据媒体报道，近日，在湖南常德火车站内，两名年轻女生跪地为一倒地男子进行心肺复苏与人工呼吸。不幸的是，该男子抢救无效离世。两名女生未能成功救下男子，偷偷抹泪。

据悉，两名女生系成都中医药大学研究生，在网友们对两人齐声赞美的同时，也有一些刺耳的声音出现。甚至有网友恶评：“次日，男子家属将两名女子告上法庭，原因是她们没有行医资格证，这剧情怎么样？”还获得很多点赞！

对此，8月23日下午，逝者家属已经通过微信向两名施救女生及其他工作人员表示感谢，认为她们已经做到最好，同时表示，不明真相随便乱评论是不道德的。

成都中医药大学表示，两名女学生以自己实际行动践行医学生誓言，拟于新生开学典礼授予其校长特别奖。

“你们做到最好了，无论如何，你们值得”。

同时，彭婕婷和陈家利所在的成都中医药大学眼科学院也宣布，眼科学院、附属银海眼科医院决定授予彭婕婷、陈家利同学大医精诚奖，以表彰她们医者仁心、救死扶伤的医学精神。

彭婕婷同学回忆起当时抢救情况表示：“我们一直在给患者做心肺复苏，直到救护车赶到，施救持续了20多分钟”。

抢救过程中，两人已经发现患者瞳孔放大的情况，但她们一直在努力抢救，最后医生赶到说救治希望已经不大了，听到这样的消息，两个女孩难过得哭了。

回去之后，彭婕婷、陈家利一直忙着准备考试，直到同学告诉她们网络的恶评，两人才了解情况，但彭婕婷说：“我们觉得我们做了自己应该做的事情问心无愧。”

彭婕婷还表示：“其实心肺复苏是一种非常基本的抢救措施，技能要求不高，对于每一个人来说都可以掌握和实施。”面对学校颁发的“校长特别奖”她说：“奖项分量很重，感谢学校和老师对我们行为的认可，但这是每一个医学学生的职责。”

网友：她们值得被肯定！学校的决定和救人医学生的回应让网友们纷纷点赞：“未来可期，值得赞美！”

“敢上前抢救的都是勇士和英雄”

而那位以“预言”的方式发表评论的网友算是这条新闻跟贴中的异类，他或许只想提醒公众事情存在另一种可能性。他的价值观与点赞的网友应该是殊途同归的，只是表达略显刻薄。但这样的话语对救人者还是逝者家属，都显得过于轻佻。留言者没有意识到，救人的女孩需要理解和鼓励，而家属也正因失去亲人之痛而需要安慰。有时，网友发表评论只是在疏解自己的情绪，却忘记了文字如刀伤人伤己。网络发言具有匿名性和距离感，因此需要发言者比任何时候都更加具备共情意识和能力。既然是为了鼓励善行，就请别轻易用“恶语”的方式。

当救人者心无杂念、病人家属鞠躬致谢时，个别“键盘侠”故作高明的模样，既伤害了救人者的善良，也诋毁了家属的情感。

更重要的是，这种言论是在传播错误事实、人为制造对立。虽然不一定构成谣言，却让人对所谓“行医资格”产生了一定误解，某种程度上，也放大了“救人有风险”这种论调。

先说所谓“非法行医”，救人真的需要“行医资格”才行？ 当然不是。

根据执业医师法，医生在医院外实施急救，是不受执业范围、执业地点限制的。况且，许多急救技能属于常识（比如心肺复苏术），普通人也可以为之。如果什么都强调资格，凡事只能由医生操作，是不是就倡导大家站住别动，只打120就好？

120赶来后，救人的两个女孩流着眼泪离开。

救人没有门槛，医生可以救人，大众也可以救人。虽然对一些复杂疾病，我们更强调“专业救人”，而非“乱救人”，但这不是随意提高救人门槛的理由。“没有专业资格证的人不能进行急救操作”，这条评论所传导的倾向是错误的，容易误导人，需要修正。

不少报道用“恶评”来形容部分网友的态度，但如果“恶评”是指那条有6万多点赞的留言，或许存在一定误解。这条原话是“次日男子家属把两名学生告上法庭，原因是两个女生没有行医资格证，这剧情怎么样”的留言更像是反讽。而留言者编造这样的“剧情”，不是为了质疑女生有无行医资质，而是“借古讽今”，以此调侃救人者可能要承受的风险。这条网评之所以能获得6万多点赞，至少有相当一部分人是把这句话理解为“别具深意”。

不可否认，社会上可能存在“农夫与蛇”，一些患者期望值过高，可能因为有落差就迁怒于医生。但这只是极个别现象。对社会主流来说，大都能理解救人者的这份果敢与坚决，正如此事中，家属只想着致谢，根本没有“键盘侠”揣测的这回事。

况且，救人一般存在紧迫性，不容许当事人有充足的时间考虑，也不能苛责他们承担通常情况下才能达到的注意义务。民法典规定，“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”，这是对好人的力挺，顺应社会正义期待。

见义勇为的确可能存在风险。也正因为社会上存在着个别“农夫与蛇”的案例，所以全国各地不仅在地方的《见义勇为保护条例》中增加保障机制，还在《民法典》中写入相关条款：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”就是希望通过法律，能扭转见义勇为反被讹，或责任认定扯皮，导致见义勇为者合法权益得不到应有保障的现象。

法律的护卫，让行善者免除后顾之忧。但法律是底线，善举还应得到更多来自社会的尊重和鼓励。当女孩们因救人没有赶上原计划车次时，火车站工作人员主动为她们安排车次，保证两人按时参加了学校考试；同时，逝者家属向两名女生深深鞠躬致谢：“虽然人走了，但必须要感恩”；最后，两人所在的成都中医药大学也表示，两名学生以自己的实际行动践行医学生誓言，拟于新生开学典礼授予其校长特别奖。相比那句不恰当的评论，车站、家属和学校的行为是对善举的安慰和鼓励，也为此类救人事件作出正面示范，保护施救者不被恶意打败。

来源：人民日报客户端 华西都市报 中国网