​官方认定“异物”是鼠头，到底是谁放进鸭脖堆里？谁在掩盖真相？

江西职校鼠头鸭脖事件在网上闹得沸沸扬扬，刚开始的时候大家都觉得那个“异物”就是鼠头，但江西工职院以及当地监管部门却坚称那是鸭脖。

以至于网友都纷纷调侃古有指鹿为马，今有指鼠为鸭。

然而随着调查的不断深入，事情最终尘埃落定，那个“异物”压根就不是鸭脖，而是鼠头。

6月17日中午，江西联合调查组终于通报了鼠头鸭脖事件的最终调查结果。

根据联合调查组经勘查现场、调取监控视频发现，6月1日，学生在食堂吃出疑似“鼠头”的“异物”被涉事食堂工作人员事发当日丢弃，通过查看食堂后厨视频，查阅采购清单，询问涉事食堂负责人、后厨相关当事人、当事学生和现场围观学生等，判断“异物”不是鸭脖。

根据国内权威动物专家对提取的当事学生所拍现场照片和视频进行专业识别，判定“异物”为老鼠类啮齿动物的头部。

江西省联合调查组的这一则声明不负众望，终于给大家一个满意的答案。

不过在联合调查组公布调查结果之后，江西工职院明显心虚了。

之前一直坚称“异物”是鸭脖的江西工职院赶紧把所有涉事的帖子全部删掉，声明也删了，而在这之前他们可是非常强硬的，甚至说“开局一张图，啥啥都告偏”。

但任凭他们怎么洗已经无济于事，在联合调查组公布最终答案之后，事情已经有定论，下面该查的查，该判的判。

现在随着事情水落石出，大家又开始关心起更多的问题。

第一、是谁把老鼠头放进鸭脖堆里？

江西工职院学生吃出“异物”是在食堂里面发现的，而且是跟鸭脖一起混在一起，那这个“鼠头”到底是谁放进鸭脖堆里？

还有这个“鼠头”到底是怎么来的？是在采购的环节出现的问题，还是在做菜的环节出现的问题？或者是有人偷偷摸摸放进去？

另外，饭堂在炒菜过程当中到底有没有发现？

从学生公布的照片来看，这个鼠头明显跟鸭脖有很大的差距，无论是外观、形状、颜色、毛发都可以明显看出不一样，为什么炒菜的师傅没有发现，在打饭的环节也没有发现，难道是有人故意整事？

但不管鼠头来源于哪个地方，至少说明了一个问题，涉事的食堂在食材监控方面严重不合格，或许他们在把食物采购过来的时候根本就没有检查过，所以才闹出了这么一件事。

这也让大家产生更多的怀疑，既然鼠头这么大的异物都没有发现，那在其他食材方面有没有可能存在虫子或者其他问题？食材采购来源合格吗？在食材清洗的过程当中合格吗？这些问题需要江西工职院相关部门好好去反省一下。

第二、大家都可以看出是鼠头，为什么江西工职院和当地监管部门认定是鸭脖，谁在掩盖真相？

在鼠头鸭脖事件发生之后，大家都纷纷参与到讨论当中，很多人都知道，单纯从视频和照片上来看，可以确定那个异物是鼠头。

但是江西工职院和当地监管部门却觉得那是鸭脖，还特别针对这事件发出了声明。

更让人细思极恐的还有两件事。

第1件事、涉事的学生在视频当中明确表示那个是鼠头，但后来在学校的声明当中却提到，当事学生本人在事发当时即邀请同学共同对“异物”进行对比，确认“异物”是鸭脖，为正常食物，这中间到底发生了什么事？

第2件事情、在江西工职院的声明当中提到南昌市高新区市场监管部门接到情况通报后，第一时间派出执法人员到学院开展调查，并对食品留样进行采样检测。

这说明市场监管部门的工作人员是见到这个“异物”的，难道他们连鼠头跟鸭脖都分辨不出来吗？

另外在省联合调查组声明当中，表示当天这个“异物”已经被食堂丢到垃圾堆里面了，那当地的市场监管部门又如何取样检查的？

把这些事情放在一起，难免让人浮想联翩。

其实到底是鼠头还是鸭脖单纯从图片上可能看不出来，但是在事发当天，既然学校和市场监管部门已经到现场检查了，也看到实物了，难道他们分不出是鸭脖还是猪头？难道辨认一个鸭脖和鼠头难度有这么大吗？难道他们没有人见过老鼠吗？

这里面有太多太多的疑问。

不过好在江西省联合调查组最终给出了真相，这回难题就落在了江西工职院和当地市场监管部门身上了。

在这件事情处理的过程当中，当地学校明显存在回避问题，或者刻意掩盖真相，那到底谁在组织这件事情，谁在逃避这件事情？

我相信答案很快会揭晓，相关责任人也会被处罚的，毕竟这件事情已经不单纯的是鸭脖和鼠头之争了，而是涉及到相关责任人对食品安全的漠视，甚至想要逃避食品安全的问题，这事情性质完全变了。