与议长书

　　朱某敬启：张委员长阁下，身体安康？猛将发于行伍，良相起于州郡，久仰大名，不胜向往。

　　阁下昔治南疆之远，今掌议会之尊。奉法于前，举法于后，披肝沥胆，励精图治。富国强兵，劳苦功高。

　　文明之邦“礼”字当头。来而不往，往哲唾弃。阁下居庙堂之高，明德知礼，理所当然。今某只见信之出，不见信之入。往而无复，礼信无存。礼不行，则威不至。威不至，则信不立。信不立，则法不尊。法不尊，则国运危。

　　某之飞鸽所向非特议会而已，凡诉争之有司无一不至。屈指而计，已有五载。竟未获只言片语之回音。衙门之无礼，自上而下，一模之出。

　　吾朝百官虽俱，皆奉禄养交，不以官为事。群吏相尊，以利为带，捆而为一。更有司法之有司，辩明是非，不上断于法，朋党比周，谋之于前，行之在后，上下其手，出入利弊，虽有大过而蔽者众。故有汪冬来案诈说逆法于前（上海嘉定法院），胡庆刚案逼良为匪于后（湖北十堰法院），相继而出。

　　吾国之议会，举法以明细，奉法以弱无。犹如画饼充饥，徒增摆设。今有（2013）盐民终字第1786号民事判决书判词为证。

　　某函至议会者再，非有新意，实为旧调重弹。今先以诗概之，而后明之。诗曰：

　　　　　　　　　　　　遇中国法院造假判决书

　　　　　　　　　　　　　冤假错案寻常见，

　　　　　　　　　　　　　阴阳判决几度闻。

　　　　　　　　　　　　　民主专政好光景，

　　　　　　　　　　　　　法院造假又创新。

　　昔杜甫逢李龟年有依依不舍之情，今世人遇中国法院造假满满切齿之恨而奈何不得。司法造假有悖中华之诚信传统，某深以为耻，欲报之江苏ＴＶ曝以戒之。ＴＶ竟视之以日常油盐，不以为新。某初感意外，转而思之，ＴＶ为官媒，让其自曝其实，往后利以何取，政以何据？让其煮豆燃箕，岂非强人所难？

　　某生性倔强，不吐不快。诗中冤假错案君所知之，不假某所谈。阴阳判决百度自明。今重谈法院造假判决书。中国裁判文书网2016年01月28日公布，江苏省盐城市响水县法院案号为（2013）响民初字第0145号民事判决书，与2016年5月27日公布的案号为：（2013）响民初字第0280号民事判决书，虽然两起案件风马牛不相及，但判决书判词、判决结果却因法官而相撞。两案当事人完异，诉求完异，案情完异，而判决理由、判决结果毫无二致。

　　无独有偶，台媒自曝“2013年中国台湾法官陈靜茹复制与案件毫无关联的他案判决理由，制作ＡＢ判决书，台湾法官评鉴委员会认为，陈的行为严重侵害人民权益，移送监察院审查”。

　　大陆与台湾监管法官之有司就案件的炯异处理，负有监国之重任的委员长阁下，您有何感想？

　　因某之案件（2013）响民初字第0145号的判决理由、判决结果完全复制于（2013）响民初字第0280号李成青案件，故细阅李案，该判决惊现：“本院认为，原告的银行卡交易记录，被告公司出具的证明，足以证明原告李成青与被告响水杭天机械有限公司存在劳动关系”。这与湖北省十堰（2014）鄂茅箭民一初字第02514号民事判决书（胡庆刚案）的判词截然相反：银行卡交易记录不能证明劳动关系的存在。

　　显然，两案为同证异判。因二判决均为公权强制力保障的生效判决。翻手为云、覆手为雨卑劣小人形象显露无疑。哪可是法院啊！？

　　白酒造假、奶粉造假、电缆造假，更有甚者还有学术造假，107篇论文，因同行评议造假被国际学术期刊集体撤销，全部来自中国。

　　物类所起，必有所始。一判决书复制与本案毫不关联的他案判决理由、判决结果。试问他们引导的是何种道德风尚？弘扬的是何种价值认同？

　　此种不堪的意识形态、精神追求，何谈代表先进文化的前进方向！攻心为上，攻城为下。此种情形如何攻心？两岸统一，岂非让台胞以身犯险？

　　奉法强，则国强。人无信而不立，况国乎？

　　文中某之拙见，如有不敬，非某本意，冀德江见恕。

　　　　　　　　　　　此至

　　　　　　　　　　诚惶诚恐！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　朱同传

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2017年4月23日