回顾 江西一男子搭老乡顺风车猝死车内，家属索赔127万，法院判了

人生无常，生命脆弱。对于有些灾祸的发生，我们事先其实是无法预料的，一时的粗心大意，极有可能就会造成一生的悔恨。也正是如此，我们才更加应该未雨绸缪，防患于未然。

这是一起发生在江西的真实案例，江西一男子搭老乡顺风车猝死车内，家属对此直接向当时的司机索赔127万。

对于这件事，司机实在是憋屈，家里也不是什么大富大贵，根本就拿不出这么多钱，更何况在男子看来，老乡猝死也不是他造成的，自己不过是让老乡搭乘了一下顺风车，凭什么就要承担这巨额的赔偿。本次民事案件纠纷，法院判了？

事情经过

家住在江西赣州的曹大勇因为工作原因，长期分居两地，聚少离多，一时半会又找不到薪资待遇更好的工作，不巧赶上妻子怀孕，临近生产，身为丈夫的曹某已经联系好了当地的医院，便借了同村蔡某的车去东莞把妻子接回来待产。

但想着这一路来回车费、油费也要不少，孩子出生之后，家里的开销只多不少，能节省一些自然是最好，于是便在老乡群里发布了驾车去往东莞的拼车信息，正好一个名叫谢志勇的男子有去东莞的打算，主动联系了曹大勇想要搭顺风车，而后二人以240元的拼车价格成交。

起初，二人为了调节气氛还会有说有笑的，但这毕竟也算是跑长途，上了高速之后，为了集中注意力，谢志勇也就没再打扰曹大勇开车，坐在一旁无聊的他，玩玩手机之后就脸撇向一边睡着了。

当时曹大勇也没有想太多，专心开车的他也没有去打扰谢志勇。可当他晚上9点达到目的地，准备将谢志勇叫醒的时候，却发现谢志勇已经没有了任何生命迹象。

看着这一幕，曹大勇懵了，反应过来之后，吓得他立马拨打120，可结果并不遂人愿，据死因鉴定，谢志勇因突发疾病猝死，在医护人员赶到的时候，已经无力回天。

谢志勇突然猝死的结果，传到了家人耳中，痛定思痛的他们自然是无法接受亲人以这样的方式离开。心生埋怨的他们便将过错归咎到了曹大勇跟车主蔡某身上。

在死者家属看来，曹大勇之间存在运输交易关系，因此，曹大勇既然收了谢志勇的钱，就应该对谢志勇的生命安全负责。同时，曹大勇本身并没有运营资质，却利用交通工具私自接客获得利益，此举存在非法经营行为，已经构成了违法。

而蔡某之所以也被牵连其中，主要就是因为家属认为蔡某身为车主，也应该对车子本身所造成的意外承担责任，不仅直接把车借给了曹大勇，甚至还纵容其拼车的行为，因此他也应当对自己借人不淑的过失承担一定的责任。

为此，死者家属一口咬定，所有的过错都在于曹大勇与蔡某身上，并直接提出要求二人赔偿127万。

以上为事情的整个经过，那么针对于本次案件，江西一男子搭老乡顺风车猝死车内的案件，家属要求的127万索赔，法院会如何判处？

首先，根据相关法律对曹大勇的行为进行分析。家属所说的二人之间存在的交易关系，确实是有法律规定，其中《民法典》明确表示，承运人有义务将乘客安全运抵目的地。从这一点来看，曹大勇确实是有保障拼车老乡的人身安全。

但这却有一个额外附加条件，即在运输过程中是旅客自身健康原因造成的，承运人无需承担侵权责任。

这便涉及到谢志勇本身的法律问题了。他是一个成年人，在法律上具备完全民事责任能力，因此在搭乘车子的时候，应该对自己身体状态有一个明确的认知，并在上车之前就将一些可能安全隐患提前告知给曹大勇，如此也能更好地提防类似意外的发生，从而做好急救准备。

其次，有偿拼车与非法营利有着本质上的区别，二者虽然都有营利的目的，但非法运营车的主体需求是在于乘客，并长期从事非法营运的行为，而有偿拼车是建立在个人主体需求之上，为了减少交通成本而进行的拼成行为。因此，曹大勇与谢志勇的拼车行为，并不构成违法。

最后，蔡某身为车主，但在当时借出的时候，他也特意确认了曹大勇是有驾驶证的，更何况在车子借出之后，他就没有插手过任何事，因此即便车子出现了意外，在借出的这段时间所造成的损害，自然归咎不到他的头上。当然，如果蔡某在借出车辆并未查看曹大勇的驾驶证，或者是在明知其没有驾驶证的情况还将车子借出，情况就大不相同了。

根据《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

以上种种，法院结合法律规定，一审驳回了谢志勇家属的上诉。但家属心有不甘，想着即便不赔偿127万，多少还是应该赔点吧，再次提起上诉。但由于一审事实清楚，且家属无法提供有力证据，证明曹大勇与蔡某存在行为过错，并对谢志勇的死存在因果关系，最终二审维持原判。

结语

意外的发生有时并不是偶然，虽然从表面上来看，谢志勇是因为疾病突发猝死的，但实际上，患有能够导致猝死疾病的，身体上肯定早有预兆了，如果谢志勇能够小心谨慎些，这场意外其实是有避免的可能。

（注：《回顾 江西一男子搭老乡顺风车猝死车内，家属索赔127万，法院判了》人名均为化名，部分图片为网图；文章禁止转载、抄袭）