大家有办法反驳这种哲学无用论吗？

你的观点如果不较真，基本上没有大的偏激！但不值得一辩。我回答已经算是扯一次淡了。——唐雷恒

这是题主的问题“大家有办法反驳这种哲学无用论”

首先，说明一个观点，哲学对于只是本能活着的个体的人，的确没有用。

你的观点如果不较真，基本上没有大的偏激！但不值得一辩。我回答已经算是扯一次淡了。

你的第一条，哲学不创造财富，你也没看到。是否可以这样理解：不直接创造财富的的学问可以让它消失，不要存在。这个世界上，不直接创造财富的事太多了，那都别搞了。至于你没有看见的事与价值，估计也不少，但不可能依一个人的眼界决定事物的取舍，那就太荒唐了。除非你是万能的上帝！

第二条，搞哲学的都是嘴炮，那么搞武术的也可以说，都是胡抡。10个武术家也拿不了一个世界拳王。长跑运动员转几百圈也不如驴拉磨有功效。

第三条，哲学能不能修身，暂且不评论。能指导个人行为基本上就已经哲学的作用了。

冰箱也就能储存事物，汽车又不能当爹用。

哲学家来到集市上

屠夫问：“你会杀猪吗？”

哲学家答：“不会。”

铁匠问：“你会打铁吗？”

哲学家答：“不会。”

商人问：“你会经商吗？”

哲学家答：“不会。”

他们又问：“那你会什么？”

“我会思想。”

众大笑：“思想多少钱一斤？”

哲学家：“我不能做你们所能事，

但能思考你们所不能思考问题”

笔者以为：

西方哲学训练了我们的大脑，

公鸡 钻戒 和玉米

唐雷恒谈——理论是否有用

某日，几个人聚会。

不一会，有一男士知道我是搞教育的，嘴里就不屑一顾。說，理论没屁用。

一女士接着问我：你说理论到地有没有用。

我答道，谁讲理论没有用，这话对他本人来说，是正确的。

女士又问，那你认为理论到的有没有用。

我稍沉思片刻。

假如把一枚价值十万美金的钻戒扔给公鸡，

公鸡 一看，心想，什么破玩意。

如果扔给公鸡一粒膨化玉米，公鸡肯定吃。

假设：钻戒 是理论。

公鸡 ，吃玉米，不吃钻戒。

问在坐各位，

是钻戒不值钱？

还是公鸡 有问题？

……

钻戒 有价值，

公鸡 也正常。

只是对公鸡没有用。

哲学一词最早出自希腊文，由两部分组成，一个是喜爱，一个是智慧，链接起来就是“爱智慧”或者“对智慧的爱”。而从这个含义来理解，那些哲学家，就是热爱智慧的人。

为了更好的说明哲学，咱们先看两个关于哲学有用没用的经典故事——

故事1：

古希腊时，一个青年来找苏格拉底想跟着他学习哲学苏。苏格拉底问：“你究竟想学到什么呢？学了法律，可以掌握诉讼的技巧；学了木工，可以制作家具；学了商业，可以去赚钱。那么，你学了哲学，将来能做什么呢？”青年此时沉默以对，无法回答。

故事2：

马克思曾经讲过一个关于哲学家和船夫的故事。他们进行了如下对话。“你懂哲学吗？”“不懂。”“那你至少失去一半的生命。”“你懂数学吗？”“不懂。”“那你失去了百分之八十的生命。”突然，一个巨浪把船打翻了，哲学家和船夫都掉到了水里。看着哲学家在水中胡乱挣扎，船夫问哲学家：“你会游泳吗？”“不……会……”“那你就失去了百分之百的生命。”

无论是苏格拉底和青年，还是马克思口中的哲学家和船夫，他们其实都想说：哲学是没有什么实际用途的。但大家千万不要误解，认为哲学没有用处，上面这两个故事只是告诉我们，哲学没有实际用途，它所传授的知识或学问并不能帮我们找到好工作，赚大钱，或者为了养家糊口，但是这并不是说哲学没有用处，哲学的大用是处理关于人生，关于生命奥秘，关于认识世界，关于处于人与人、人与自然、人与社会、乃至人与宇宙（上帝）之间关系的深远问题，教会我们如何用深邃的视野去看待这个世界，用把握全局的心胸去处理现代社会日益复杂而多元的社会外在和内在问题。

对此，海德格尔说，如果非要逼问我哲学的用途，我只能说哲学无用。但是没有实际用途就未必不是我们所需要的。陀思妥耶夫斯基说，人不单单靠面包活着。克尔凯郭尔说，学习哲学，就是练习自杀！而通过对尼采哲学的了解和品读，我们知道，学习哲学就是凝视深渊，就是坠入思考和认识的深渊，探索世界，寻找自己。

那么，什么是哲学？哲学对于我们的世界和生命究竟有用还是没用？哲学在未来具有什么重要的时代意义？关于这些问题，20位世界顶级哲学家通过各自的总结，用一句话给出了答案。至于这些答案深不深，有没有道理，你自己品。

1，西方哲学史在本质上就是“逻各斯中心主义”。

——德里达

2，整个西方哲学史，不过是柏拉图主义的注脚。

——怀特海

3，当你陷入别人的梦中，你就完了。哲学教你跳出别人的梦想。

——德勒兹

4，学习哲学，就是练习自杀。

——克尔凯郭尔

5，思维和存在是同一的。能被思维的与能存在的，其实是一回事情。

——巴门尼德

6，哲学的首要性，无非是让我们始终保持与世界的原初关系，对世界保持惊奇的姿态，而不是到处套用某种机械的理智模式，并因此让世界变得僵化。

——梅洛·庞蒂

7，拯救灵魂，必然要抛弃肉体。

——基督教义

8，因为荒谬，我才去相信。

——德尔图良

9，我始终不相信上帝是靠掷骰子来决定这个世界的。

——爱因斯坦

10，一个不能进行自我节制的人，不能称之为一个自由的人。

——伊壁鸠鲁

11，哲学思考的风所表现出来的，不是知识，而是分辨是非的能力，判断美丑的能力。

——汉娜·阿伦特

12，知识变得越抽象复杂，产生疯癫的危险性就越大。哲学要用尽一切可能阻止这种疯癫的危险。

——米歇尔·福柯

13，哲学的任务就在于，在科学中去发掘同经验主义的基本原理和归纳原理相对立的强大的战略理论。哲学的另一个任务，是论证在科学中形成的客观思维的普遍性，以及合理的、能够为自身作辩护的实际生活的基本原则普遍性。哲学的最重要的任务，就是反对任何形式的客观主义，进而展示激进的自我反思的力量。

——哈贝马斯

14，有三样东西有助于缓解生命的辛劳：希望，睡眠和哲学。

——康德

15，但凡不能杀死你的，最终都会使你更强大。哲学让你无所匹敌，勇往直前。

——尼采

16，哲学教会我的：一个人只要可能就应该像伟大的天才那样思考，而像普通人那样说话。

——叔本华

17，人不一定应当是宗教的，但他一定应当是哲学的。

——冯友兰

18，许多时候，我们的内在眼睛是关闭着的。于是，我们看见利益，却看不见真理；看见万物，却看不见美；看见世界，却看不见上帝。我们的日子是满的，生命却是空的；头脑是满的，心却是空的。哲学能让我们的生命不空，能让我们看见真理和世界，发现生活中的美。

——周国平

19，哲学教导我们永远走向上的路，发现人性中的普遍之爱和神性。

——柏拉图

20，人生最终的价值在于觉醒和思考的能力，而不只在于生存和面包。

——亚里士多德

哲学有没有用？在今天注重实用的时代，哲学的价值何在？

哲学没有实用价值

　　在一般人眼中，哲学是一种抽象、玄奥、枯燥、无用的东西，哲学家则是一些怪人，在实际生活中十分无能，差不多是呆子和疯子的双料货。这个印象大致是不错的。事实上，哲学探讨世界的本质、生命的意义之类大而无当的问题，确实没有实际用处；哲学家对抽象思想本身入迷，对实际生活中的问题不甚关心，不同于常人，确实怪。

　　早在哲学发源的古希腊，哲学家已是人们嘲笑的对象。柏拉图在《理想国》第六卷中说：在人们眼中，哲学家是“怪人”“对城邦无用的人”。阿尔西拜阿底斯《筵话篇》讲了一个故事：苏格拉底服兵役时，有一天，他站在同一个地方想事情，从清早到中午，又到傍晚。有几个人搬来铺盖，想看他会不会站一整夜，结果果然站到了第二天早晨。

　　说到哲学无用，如果“用”是指实用价值，这个说法百分之百正确，哲学的确是一切学科中最没有实用价值的一门学科。因此，在当今这个最讲求实用价值的时代，哲学受到冷落也就是当然的事情了。现代社会特别讲求实用，越实用就越吃香，例如计算机专业、医学、财经类专业和法律专业。西方也是这样，会计师、律师、医生可以算现代社会里的铁饭碗，挣钱比一般人多，并且是体面而稳定的职业。

　　我很赞成收缩哲学系的规模，减少哲学从业者的人数。作为一门学科，哲学应该只由对哲学真正有兴趣、有能力的极少数人去研究。从社会分工看，让绝大多数人拥有一技之长并从事务实的职业，专业的务虚人员要少而精，我认为是合理的。哲学正因为没有一点实用价值，专业上的要求就更高。

不实用正是哲学的价值

　　哲学没有实用价值，在这一点上，哲学家与一般人的认识是一致的，分歧在对其评价。在一般人看来，不实用是哲学的缺点。相反，在哲学家看来，不实用正是哲学的价值之所在，是哲学的大用。

　　哲学家的兴趣在思想本身，能够从思想本身获得最大的快乐，而不关心其有没有实用价值。这是哲学家的必备素质。

　　为什么说哲学的不实用恰恰是它的价值所在呢？可以从两个方面看。第一，哲学所研究的问题，诸如世界的本质、生活的意义之类，的确是最不关实用的，但对它们的关心恰恰体现了人的神性。人为了生存，不得不注意实用，但如果停留于此，就与动物相去不远。人有灵魂或曰理性，能够关注这些不实用的问题，是人比动物最高贵的地方。第二，哲学解决这些问题不需要任何实际的手段，靠金钱、权力、革命、社会活动等也解决不了这些问题，唯一的手段是思想。正因为如此，哲学就是一种最为自足的活动。你要解决哲学问题，就只需自个儿在那里沉思就可以了。

　　哲学关注的是人的精神生活，哲学有没有用，归根到底取决于对精神价值的评价，亦即对个人和人类来说，精神生活有没有用。正是在对精神价值的看法上，中西文化传统显示出了重大差异。我们中国人历来把不实用看作缺点，对于哲学也强调要经世致用，这至少是儒家哲学的传统。二十世纪初，西方哲学刚刚传入中国，有的学校准备开设哲学课，大权在握的张之洞便抨击哲学无用，坚决反对。针对这一论调，王国维在《教育世界》杂志发表文章予以批驳。他指出，哲学就是形而上学，所探究的是宇宙和人生的根本道理，这些道理是“天下万世之真理，故不能尽与一时一国之利益合，且有时不能相容，此即其神圣之所存也”。也就是说，哲学的不实用正是哲学的神圣之所在。他特别批评了中国的哲学家都太关注政治，太有政治抱负，中国没有纯粹的哲学，只有道德哲学、政治哲学。忘记了哲学的神圣之位置和独立之价值。

　　每个人需要哲学的程度，或说与哲学之关系密切的程度，取决于他对精神生活看重的程度，精神生活在他的人生中所占的位置或比重。大致有三种情况：极少数真正意义上的哲学家，哲学本身成为生活方式；重视生活意义和精神生活的人，哲学是精神生活的形式之一；不关注精神生活、灵魂中没有问题的人，不需要哲学。

作为一种生活方式的哲学

　　哲学与生活究竟是什么关系呢？我的回答是：哲学本身就是生活，它是一种生活方式。对此雅斯贝斯有一个很好的说法：哲学的生活是灵魂在世间生活的方式，这是哲学思考的最终意义之所在。

　　在古希腊，当哲学发源之初，哲学是一种生活方式，这乃是不言而喻的事实，其特征是爱智慧胜过爱其他一切。十九世纪七十年代，日本西周把这个词译为“哲学”。1896年前后，黄遵宪、康有为等把此译名介绍到中国。“哲”的意思是贤明、智慧，应该说比较贴切，但丢掉了“爱智慧”的“爱”这一层意思。

　　许多哲学家都强调，做一个哲学家就意味着以哲学为生活方式，而不只是从事理论研究。柏拉图说：“具备真正的哲学灵魂”的人，在他从事的无论何种职业活动中，在日常生活中，始终“坚持哲学”，痛恨相反的“生活方式”。爱比克泰德说：你想当哲学家吗？那么，“你必须舍弃一些爱好，同熟人疏远，受到你的奴仆的鄙视，受到你所遇到的人的嘲笑。你将事事都不如别人顺利——在任职方面、在荣誉方面、在法庭面前”。你必须牺牲这一切，以换得平静、自由和安宁。你不可能两者兼得：“你要么培养自己的理性，要么服从别人的理性；要么专心于内心世界，要么专心于外部——也就是说，你要么做哲学家，要么做群氓。”

　　把哲学家们的有关论述加以归纳，我认为作为一种生活方式的哲学大致有以下这些特点。

　　第一，关心世界和人生的根本道理，力求从整体上把握世界和人生。世界在时间上是永恒的，在空间上是无限的，而一个人的生命却极其短暂，凡是对这个对照感到惊心动魄的人大抵就有了一种哲学的气质。那么，他就会去追问世界的本质以及自己短暂的生命与这本质的关系，试图通过某种方式在两者之间建立一种联系。如果建立了这种联系，他就会觉得自己的生命好像有了一个稳固的基础、一种永恒的终极的意义。否则，他便会感到不安，老是没有着落似的。这就是所谓终极关切。所以，要过哲学的生活，前提之一就是先得有这样一种气质，已经对世界感到惊奇，对人生感到疑惑了。

　　第二，除了理性的权威，不承认任何权威。哲学从整体上把握世界和人生的手段是理性，因此坚持独立思考是哲学的生活的必有特征。

　　第三，关注思想本身而非其实用性，能够从思想本身获得最大的快乐。古希腊哲学家都具有以思想为至乐的特点，毕达哥拉斯发现了勾股定理，杀一百头牛庆祝，那心态何等天真、何等可爱。

　　第四，与社会现实保持一定的距离。哲学家对于社会现实可有两种态度，一种是完全不关心，如黑格尔所说：哲学是一间隔离的圣所，它的祭司必须远离俗世，潜心真理。另一种是有所关心，但他是站在永恒的立场上来看时代，从坚守人类最基本的精神价值的角度来关心政治的。席勒说：在精神的意义上，摆脱特定国家和时代的束缚，做一切时代的公民，是哲学家的特权和责任。罗素引伯奈特对毕达哥拉斯伦理观的描述：“在现世生活里有三种人，正像到奥林匹克运动会上来的也有三种人一样。”最低一等是做买卖的，其次是来竞赛的，最高一等是来观看的，哲学家相当于这最后一种人。

　　第五，为了精神的自由而安于简朴的物质生活。

　　把哲学作为自己的生活方式，过一种哲学的生活，这是极高的境界。我们至少可以把哲学当作精神生活的一种形式，在过世俗生活的同时，能够常常进行哲学的思考。

哲学与现代人的精神生活

　　在精神生活方面，哲学至少能为现代人提供以下帮助：

　　第一，哲学使我们在没有确定信仰的情况下仍能过一种有信仰的生活。哲学使我们保持对某种最高精神价值的向往，我们不能确知这种价值是什么，我们甚至不能证实它是否确实存在，可是，由于我们为自己保留了这种可能性，我们的整个生存便会呈现不同的面貌。

　　第二，哲学使我们在信仰问题上持一种宽容的态度。哲学所关注的是人类那些最基本的精神价值，而任何宗教信仰中真正有价值的部分也都是对这些基本价值的维护和坚守，教义之争或者发生于其他问题上，或者是由于违背了这些基本价值。哲学的思考有助于把人们的目光引导到哲学基本价值上来，促使有不同宗教信仰的人求同存异，和平共处。

　　第三，哲学的沉思给了我们一种开阔的眼光，使我们不致沉沦于劳作和消费的现代旋涡，仍然保持住心灵生活的水准。我们也许能这样想：如果精神追求真正是出于内心的需要，那么，我们理应甘愿承担为此不得不付出的代价，包括物质利益方面可能遭受的损失。事情取决于你看重什么，仅仅是实际利益，还是人生的总体质量？在这方面，哲学能够使我们对人生的总体质量有一个正确的判断力，对于世俗意义上的成败有一种比较超脱的态度，在竞争中为自己保留内在的自由。