特朗普对民主的威胁在法庭上毫无进展

（美国有线电视新闻网）美国总统特朗普及其盟友对11月3日选举结果的反复和毫无价值的法律挑战发出了一个基本信息：美国同胞投下的数百万张选票一文不值。

特朗普律师主张广泛剥夺选民的选举权，包括在宾夕法尼亚州。到目前为止，他们还没能说服全国法院。

星期二，最高法院以一项判决驳回了宾夕法尼亚州的一个案件。高等法院的诉讼没有任何解释，但它强化了下级法院法官拒绝一系列毫无根据的上诉的模式。

这些琐碎的诉讼反映了特朗普对民主价值观的长期漠视，并不断对乔·拜登赢得的公平选举产生怀疑，从而进一步威胁感染美国人的心理。

虽然最高法院周二在这方面保持沉默，但其他联邦和州法官就特朗普阵营在选举中对公众信任的冒犯发出警告。进一步上诉的机会正在减少，因为星期二标志着国家认证选举计票的“安全港”。

“自由、公正的选举是我们民主的命脉。对不公平的指控是严重的。但称选举不公平并不能说明这一点。指控需要具体的指控和证据。美国上诉法官斯蒂芬诺斯比巴斯（Stephanos Bibas）上个月写道，他拒绝了特朗普对宾夕法尼亚州投票的挑战。

2017年特朗普任命的美国第三巡回上诉法院法官比巴斯（Bibas）补充说：“民主取决于及时、最终地计算所有合法选票，而不是在没有重大证据的情况下将其搁置一边。”公众必须相信，我们的政府尊重和尊重他们的选票。”

特朗普阵营及其代理人针对的是大选临近的州，但正如比巴斯观察到的那样，宾夕法尼亚州的最终计票结果并不那么接近：拜登在近700万选民中以大约8.1万票获胜。

其他听取特朗普质疑的州和联邦法官，例如在威斯康星州和密歇根州，也同样将他们的意见与“前所未有”和“惊人”的要求放在一边的担忧，这些要求将数百万投票认为自己会计票的公民的选票作废。

当乔治亚州的一名联邦法官周一驳回了特朗普盟友西德尼·鲍威尔（Sidney Powell）律师提出的申诉时，法官说，挑战者希望“也许是有史以来在任何联邦法院寻求的与选举有关的最特别的救济。他们希望法庭用它的判决来代替投票给乔·拜登的250万佐治亚州选民的判决，而我不愿意这样做。”

上周六，美国第11巡回上诉法院（Circuit Court of Appeals）的一个小组驳回了特朗普在另一宗与他在格鲁吉亚失利有关的诉讼中的上诉。该小组宣布，它没有管辖权来审理一个无论如何都没有意义的州申诉。

“这项上诉涉及联邦法院最基本的原则之一：我们有限的管辖权。“联邦法院并不是宪法和法律的自由执法者，”法官威廉·普赖尔为美国三法官小组撰文补充道，“当有人在联邦法院起诉时，他有责任证明他的诉讼属于我们的管辖范围。。。。没能满足这个负担。”

普赖尔补充说，即使争议属于他们的联邦范畴，“因为乔治亚州已经对结果进行了认证，伍德提出的推迟认证和开始新的重新计票的请求是没有实际意义的。”普赖尔以及同样是第11巡回上诉委员会委员的芭芭拉·拉戈亚法官过去曾被特朗普吹捧为可能的最高法院候选人。

最高法院无视特朗普的期望

特朗普暗示，如果美国最高法院解决选举纠纷，他可能会胜出。

9月，他敦促对他的新提名人——艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）迅速采取行动，这样大法官们就不会以4比4陷入僵局。巴雷特很快从参议院通过了巴雷特·巴德的反对，成功地控制了参议院对巴德的抗议。

周二，在裁决前，特朗普再次错误地坚称自己赢得了选举，并提到最高法院可能在他努力扭转有利于拜登的结果时发挥作用：“让我们看看有没有人有勇气，无论是立法委员或立法机构，还是最高法院的一名法官，或是最高法院的一些法官，”特朗普说。

直到周二美国众议员迈克·凯利（Mike Kelly）和其他共和党人提起的宾夕法尼亚州案件中采取行动之前，巴雷特还没有在选举纠纷中投票。

凯利上诉要求根据2019年州法律规定的程序，使缺席投票无效。宾夕法尼亚州最高法院驳回了诉讼。法官们说，对这项古老法律的控诉已经提交得太晚了。

在敦促高等法院法官让宾夕法尼亚州的判决生效时，宾夕法尼亚州的官员说共和党的挑战者们要求“本法院进行共和国历史上最戏剧性、最具破坏性的司法权力调用。。。由于行使这种司法权力，公众对我国宪法秩序失去的信任将不可估量。”

法官们在驳回此案时什么也没说，他们的个人投票也没有透露。有时在这样的命令中，法官在没有公开他们的意见的情况下持不同意见，因此现在很难知道巴雷特或其他任何法官是否没有加入多数派。

高等法院已经确保凯利案的所有文件在星期二，即“安全港”的最后期限之前提交。联邦法律规定了在1月6日国会最后点票之前的其他最后期限，包括下周一，12月14日，州选举人将在这一天召开会议。但周二“安全港”认证的结果不会受到质疑。

在11月3日的选举之前，最高法院以多数票介入了一些州的投票争议。

10月26日，巴雷特被证实的当晚，八大法院发布了一项意见，限制了威斯康辛州邮寄选票的计票。特朗普2018年被任命的法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）当时表示，对特朗普的一些竞选论点持开放态度。

保守党的高等法院以5票对3票否决了民主党全国委员会（Democratic National Committee）提出的允许将威斯康星州缺席选票的计票时间延长到选举日之后的论点，正如美国下级法院法官裁定的那样。首席大法官约翰罗伯茨（johnroberts）写道，美国地区法官错误地介入了州立法事务。

Kavanaugh写了一份一致的意见，引起了特别的注意，因为他引用了2000年布什诉戈尔案中联邦法院对州选举决定的审查的部分内容，并提到“如果选举日后有数千张缺席的选票流入，可能会引发混乱和对不恰当行为的怀疑，从而可能推翻选举结果选举。”

法官埃琳娜·卡根持不同意见，批评了合法投票会“推翻”选举结果的观点。她说，“在所有有效票数清点之前，没有结果可以‘翻转’。没有什么比在选举当晚12点钟敲响时拒绝计票更“可疑”或“不恰当”的了。如果提出其他建议，特别是在目前这个动荡的时期，这是在破坏选举进程。”