江歌母亲诉刘鑫案一审判决书 ：不完全是钱的事儿

文/六神磊磊

原标题：不完全是钱的事：关于那份判决书

一

这两天，有意回避了江歌案的宣判没有去写，倒不是因为别的，就是想逃避。也不是逃避别的，是逃避自己内心的懦弱。

我是一个共情能力比较强而敏感的人，所以怕悲剧，而且随着年龄的增长，越来越想躲避。所以不敢去共情当事人的苦痛，不想去面对这件事里长期杂糅的种种恶意、不堪，不想去面对这个故事里的悲欢离合，准确地说，只有悲和离，没有合与欢。

坦白地说，我连新闻都没有敢直接看，都是靠问小伙伴们：进展到哪一步了？好像自己不看，就可以竖起一个虚无的屏障来，挡住那滔滔而来的悲伤。

然而这个下午，又有一点点振作精神，打算说一说这个事。之前我刚写完了一篇读书活动的打卡，打了个盹起来，坐回书桌旁，正看到一本白色的、素净的书躺在手边，就是罗翔的《法治的细节》。

翻开书来，恰好看到两句话：

我们有自己的软弱与感性，我们时常纠缠于虚荣与虚无的诱惑。

摆脱这种诱惑的周而复始，是一个至大的福分。

感谢《法治的细节》，让我在这样一个下午提起精神，和自己的懦弱作一次小小的抗争。

二

江歌妈妈诉刘鑫案，一审判决，赔偿69.6万元。许多的讨论都集中在了钱上，议论这笔钱是多了，还是少了。有许多的声音说少了，当然也看见有人说多了，刘鑫只是民事责任嘛，而且路上撞死一个人才赔多少云云。

人类的悲欢不会相通，看事情的角度也不会相通，也不可能强求相通。有时候，人和人之间的理解是偶然的，不理解是必然的。

但我想，如果统统纠缠于69.6万多了还是少了这件事上，我们就会陷入一个死循环，因为这个钱它又少了又不少。

如果你问我，69.6万能赔偿得了江歌母亲所受的损失和精神创伤吗，不能，百分之一也不能。这一点，你知道，我知道，法官也知道。因为人命无价。

但是你要说，在当前的司法实践中，可以支持一个更高的巨额赔偿金，甚至像不少人所期待的690万、6900万吗？不大可能。因为人命平等。

这69.6万，其中20万元是精神损害抚慰金，也就是我们所说的“精神损失费”。20万元可以弥补江歌母亲的精神损失？不可以，再多也不可以。但是在当前的司法实践里，精神补偿判到20万，已经是一个很高很高的数字了。大家可以查证，比如重庆市高院公布的交通事故人身损害赔偿标准，造成受害人死亡的，精神损害抚慰金原则上最高也不过5万元。

看判决书，不少人所认为的不高的20万，判决书里都得进行充分的说明：

“本案中，江歌在救助刘暖曦的过程中遇害，江秋莲失去爱女，因此遭受了巨大伤痛，后续又为赴国外处理后事而奔波劳碌，而刘暖曦在事发后发表刺激性言论，进一步伤害了江秋莲的情感，依法应承担精神损害赔偿责任。”

读判决书，要读懂内涵。这一段话干什么用的？就是用来论证支持这20万的精神赔偿用的。

以我一个前政法记者的角度看，法院法官也尽力了。再多，就很难了，因为你无法超出惯例去办事，无法逾越环境去办事，当然更重要的，不能超出现行的法律法规去办事。

希望没有人笨到说啊哈这个博主居然不同情江歌，没有吧？

三

所以想来想去，只能说一点，一句中国人的老话：这不完全是钱的事。

注意，我没有权利去替江歌的母亲说这句话，没有权利替她宣布钱不重要、钱多钱少无所谓。

作为一个旁观者，只能说上一句：判决书给予了当事人的，不仅仅是钱，事实上还有一些别的，希望这些“别的东西”，可以给所有关心这件事的公众一点温暖和告慰。

判决书给刘暖曦、也就是刘鑫的行为定了一个性：

“法院审理认为，刘暖曦作为江歌的好友和被救助者，对于由其引入的侵害危险，没有如实向江歌进行告知和提醒，在面临陈世峰不法侵害的紧迫危险之时，为求自保而置他人的生命安全于不顾，将江歌阻挡在自己居所门外被杀害，具有明显过错。”

这是什么定性？说得江湖一点，这是一个义和不义的定性。那个害死你女儿的人，她不义。

第二处，描述江歌母亲所受的精神损害：

“江秋莲失去爱女，因此遭受了巨大伤痛，后续又为赴国外处理后事而奔波劳碌，而刘暖曦在事发后发表刺激性言论，进一步伤害了江秋莲的情感。”

这是什么，是共情，是对一名原告的共情。你这些年，承受的痛苦，我们知道，法庭知道。

还有第三段，关于江歌的，我觉得是用心撰写的很温暖的一段：

“需要指出的是，江歌作为一名在异国求学的女学生，对于身陷困境的同胞施以援手，给予了真诚的关心和帮助，并因此受到不法侵害而失去生命。其无私帮助他人的行为体现了中华民族传统美德，与社会主义核心价值观和公序良俗相契合，应予褒扬，其受到不法侵害理应得到法律救济。”

简要概括就是：你的女儿，她很棒。

一纸判决书，包含了这三重含义：你诉的人，她不义；你的痛苦，我们懂；你的女儿，她很棒。

钱，多给你不了了，但是字里行间，判决书是在表明态度和释放温暖的。这是我个人读出来的态度。

四

这三段话重要么，特别重要。

江歌的母亲的挣扎和痛苦，是复杂的，但总的来说，除了失女之痛，还有一场污名和正义之争。对方的反复狡辩，以及网上近乎无休止的网暴，什么“吃女儿的人血馒头”等等，都形成了一场会让人发疯的无休止的拉锯。

而上述那三段话、三重定论，是关于“义和不义”的法的定性，法的结论。它和一纸文件还不一样。毕竟，以法之名的判决，是人类社会到目前为止所能作出的最庄严的仲裁。

真的希望这一份“在钱之外”的东西，可以温暖当事人。

事实上可以看到，当事人的内心已经布满了坑洼，她有时候痛哭，有时候沉默，有时候疑似在暴跳地反击一些网民。盼望这一份慰藉，可以尽量抚平她内心坑坑洼洼的东西，让她多收获一份宁静。

我想除此之外，判决书还做了一件事，就是提示了我们，在这个举国关注的事件中，到底什么是大事？或者更准确地说，是值得关心的正事。

什么是正事？刘鑫到底有没有重大过错是正事，江歌的做法是否义举是正事。

搞清了什么是正事，才会发现扯淡的无聊。

这是一个应该集体沉思的时刻。希望在法的烛照下，更多的人能够脱离无厘头的扯皮和谩骂，也都能够抚平自己的心魔，珍惜眼前的所有，并给当事人该有的平静。也愿法治在这一夜后，会继续悄然向前。

就像《法治的细节》里序言说的：唯愿公平如大水滚滚，使公义如江水滔滔。