胡鑫宇你在哪？

玉竹加盟网 2023-06-15 06:55:19

【导读】本文首发于我的公众号：凤声鹤影。是胡鑫宇失踪案系列文章的第六篇，也是终结篇（其他五篇可到我的主页阅读）。因为12月7日，财新网的文章江西铅山一住校高中生失踪50余天家属发声（点击可阅读），已经通过家属委托的律师发声，对网络上很多的谣言进行了辟谣。而且，也通过排除法的方式，暗示了可能的结局。我在上一篇文章胡鑫宇家属委托律师发声，啪啪打脸各种谣言（点击可阅读）做了详细的解读，也做出了我的推断，只等警方...

本文首发于我的公众号：凤声鹤影。是胡鑫宇失踪案系列文章的第六篇，也是终结篇（其他五篇可到我的主页阅读）。因为12月7日，财新网的文章江西铅山一住校高中生失踪50余天家属发声（点击可阅读），已经通过家属委托的律师发声，对网络上很多的谣言进行了辟谣。而且，也通过排除法的方式，暗示了可能的结局。我在上一篇文章胡鑫宇家属委托律师发声，啪啪打脸各种谣言（点击可阅读）做了详细的解读，也做出了我的推断，只等警方的通报了。

感到欣慰的是，我对谣言的断定，都得到了官方的正式证实，并且都早于官方。比如，11月26日，网传致远中学学生整体转移到铅山一中，我在27日的文章谣言与真相：以胡鑫宇失踪案为例中就明确说是谣言。然后，28号，当地教育局就正式辟谣。该文列举的几类谣言，也在上面财新网的文章中得到了证实。我在第一篇文章（11月22日写的）胡鑫宇失踪案：生还的可能性和刑事案件的可能性都极低中，就排除了校方作案的可能性。而财新网的报道，也以警方确认的方式，予以了排除：

一，关于案发现场，经过警方前期的现场勘查，基本排除学校是所谓的案发现场，换句话说，胡鑫宇并没有在校园内遭遇不测。二，截至目前，致远学校无任何工作人员因该案件被警方采取强制措施，网上流传的“光头老师”已经被采取强制措施系谣言。

系列文章发表之后，受到了很多的谩骂和质疑，当然，也有肯定和赞同的。对所有的谩骂和质疑，我一条也没有回复。因为，对事情判断的方式，对信息甄别的能力，不在同一个频道上。我的上一篇文章发在知乎上后，有认同我观点的读者试图和那些谩骂者分析，但是，基本上就是鸡同鸭讲。

我看了大量的留言和网上的传谣信谣者的视频后，发现了他们的几个特征：

对官方和正规媒体信息的高度不信任；

对信息严重缺乏甄别能力；

在没有系统全面了解事情时就妄下结论，而且固执己见。容易被片段信息煽动情绪，盲目跟风站队。

先说本案中官方的信息是否可信。

目前最新的是财新网的这个（这里面有一处时间错误，第二段中的11月7日应该是12月7日。其他媒体转发的时候都改正过来了）：

在上一篇文章中，我分析了这信息的可靠性：

在此案引发全民关注，各种谣言满天飞，省厅介入的情况下，经家属向警方确认这几个字，代表的是真实性和权威性。而家属委托的律师，这是目前最接近核心信息的人。另外，财新网是很有权威的一家新闻媒体，不是花边小报，不会信口开河，不了解的可以去百度一下。而且，在此案受到如此高度关注的情况下，无论是官方还是律师，说话都是会非常谨慎的，绝不敢说半句假话和不能确定的话。

这里再补充一下。

一个孩子失踪，对当事人家庭而言，是一个巨大的悲剧。但是，对于公安系统而言，是算不上什么大案的，最多算个影响比较大的案件。省厅的介入，按照正常的办案程序，已经是提级侦查了。提级侦查，意味着对此案的高度重视和决心。另外，中央政法委的官方公众号也报道了此案：

报道不是介入，而是一种表态：

我知道此事了，你们得办好。

在这样全民关注舆论压力极大并且公安系统最高层也表态的情况下，我不相信办案人员敢包庇纵容，徇私枉法。

所以，我分析此案所采用的材料，都来源于官方的通报、正规媒体的报道和当事人的陈述。其他的，一概不用。借此也对那些喜欢谩骂质疑的读者说一句：你在开口之前，先确认一下你的信息是否真实靠谱。

总结此案：

最悲痛的是父母，最尴尬的是警方，最受伤的是学校，最疯狂的是谣言。

父母的悲痛不须多说。痛失爱子，放谁身上都是永远无法消除的伤痛。

警方如果不能找到人，办成了悬案，就会相当尴尬。平时有谁冒犯了公权，分分钟将人擒拿归案。现在一个大活人凭空消失，将近两个月了，还是没有任何线索，舆论上顶不住，上级那里也不好交代。

另外，对一个受到如此高度关注的案件，警方信息的披露严重滞后。

从10月14日案发到现在，就在11月23日发了一个成立三级联合工作组的通报，其他的正式通报，一个也没有。如果没有人议论，没有什么谣言，倒也可以静悄悄地办案。问题是现在各种谣言满天飞，那就应该定期通报，以正视听，而不能听任谣言误伤无辜的人。

我前面说到，本案中，大众对官方和正规媒体信息高度不信任。这从很多短视频的留言中可以看出。那些播报谣言的短视频，都获得很大的流量和点赞。尤其是一些斩钉截铁说光头老师就是凶手的，说光头老师被抓了的，要自己去抓光头老师的，要严惩光头老师的。而相反，那些播报官方和正规媒体消息的，那些辟谣的，那些理性分析的，都被骂得体无完肤，都被说成是收了钱为学校洗白的，是帮凶，是没有良心的。

这里面原因很复杂，也有点敏感。仅就本案而言，和官方消息的严重滞后关系极大。从胡鑫宇失踪至今，官方仅在11月23日发布了一个成立三级联合工作组的消息。而关于案件本身的，一个也没有。就连最近这个，也是以记者采访的方式，通过律师之口来辟谣。也不知道是有意安排记者去采访的，还是记者自己主动去的。但无论财新网多权威，都无法与警方的正式通报相比。如果警方隔一段时间就做一个通报，很多谣言就会自行消失。大众也不会一再被谣言牵着鼻子走。

伟人曾经说过一句话：

舆论的阵地，我们不去占领，敌人就会占领。

本案很好地诠释了这一名言。官方一直沉默如山，谣言四处煽风点火。等于是官方主动将话语权让给了谣言，主动消解了自己的权威。

我们常说，谣言止于真相。在现在这种还没有查出真相的情况下，你哪怕每次就发布一句——本案还没有实质性进展，请大家不要造谣传谣——也不会是现在这种局面。

法治的意义，在于惩罚不法者，也在于保护无辜者。学生失踪，是个悲剧。但是，在没有证据的情况下，也要保护好无辜者，防止造成新的伤害，酿成新的悲剧。

说最受伤的是学校，很多人会反对。

一个学生在学校无缘无故失踪了，学校是否必然就有责任呢？

不一定！

如果学校没有进行相关安全教育，则有未尽到教育义务的责任。如果没有按照规定及时告知家长和报警，也有责任。如果没有及时搜寻，也有责任。如果没有按照相关规定，在必须安装监控的地方安装监控，或者监控不能正常运转，也有责任。

但是，学校不是无限责任公司。

根据国务院颁发的《学生伤害事故处理办法》第十三条第二点的规定，在学生自行外出或者擅自离校期间发生的，学校不承担责任。

现在，警方确认：

仍未查明胡鑫宇是如何离开的校园。

如果他是自行离开校园的，而我上面列举的四个如果学校又都做好了的话，那学校是没有责任的！

是否进行了安全教育？这点我相信学校肯定是做了的。现在学校里，都是将安全教育放第一位。是逢会必讲，天天讲，讲得老师学生都厌烦了。上级也是隔三差五就检查。是否及时告知家长和上报上级以及报警，是否及时组织了搜寻，这些问题，各地有不同的规定，也很容易调查清楚。监控的问题，各地规定都不一样，整体的要求是重点部位必须安装。比如《广州市学校安全管理条例》规定：

在教学区域主要通道和出入口、学生宿舍楼主要出入口和值班室、门卫室、校门口、危险化学品储存室、实验室、室内外体育场馆等重点区域，安装视频监控装置。

并没有要求所有的地方都必须装监控。

也没有要求围墙必须装监控！

一直有人说学校删改了监控。

这个问题，现在双方各执一词。家长说删改过，学校否认。

我不下结论。我只想说，网传的校长和光头老师在监控室的图片是假的！这个已经有人辟谣了。因为网上的每一张图片，都可以找到原始的来处。只要查一下，马上可以查到。退一步讲，如果真的删改过，在省厅介入之下，也肯定恢复了，也肯定没有发现什么问题。如果有问题，早就抓人了。

当然，你如果还是认定胡鑫宇是被学校老师杀害了，我就只能将财新网里经过警方确认的话再说一遍：

也就是说，到目前为止，没有任何证据证明学生是在校园内被害了；没有任何证据证明学校有人害了学生！

所以，到目前为止，学校要承担的责任，撑死是上面四个如果里说的。

但是，网络上，已经将致远学校说成了致命学校，已经在展开一场轰轰烈烈的审判光头老师、抓捕光头老师的行动。

这对学校和老师的伤害是长久且难以修复的。

对于任何没有关系到自己切身利益的事情，闹得再大，真正从头到尾去了解每个环节的人，其实很少。大多数的人，也就是偶尔关注一下，得到一个片段信息。而那些惊悚的、吸人眼球的信息，则传播得又快又广。具体到本案，刷到光头老师是凶手的人要远多于刷到律师辟谣的人。俗话说：造谣一张口，辟谣跑断腿。谣言的传播速度要远快于真相。而且，很多人，天然地容易相信谣言。

财新网的辟谣报道12月7日就发布了，但是，我今天还是源源不断地刷到要严惩光头老师的视频，而且基本上都是点赞几万上十万。点赞上万是个什么概念呢？我一篇阅读量近30万的文章，点赞不足3千。点赞量和阅读量是1:100的比例。

在这种谣言的反复投喂之下，学校和光头老师，已经万劫不复了。

像成语说的：三人成虎；众口铄金，积毁销骨。

一个学校要树立声誉很难，但是，要毁坏声誉很容易。一个人也一样。

即便后来警方明确认定，学校和光头老师没有责任，知道这信息的人也会远少于知道现在这些谣言的人。在亿万人的心里，学校和光头老师，已经定格在凶手这个形象了。

同时，学校是个弱势群体，不但承担了很多本不该让学校承担的责任，而且，只要出事，就经常被放大，被批判。只要有什么事，就有很多人一拥而上，都来踩一脚。个中滋味，是老师就都知道。如果我们换个场景，假设是在哪个公权部门发生了什么事，有哪个敢天天守在门口直播？有哪个敢在没有确凿证据的情况下指名道姓说谁就是凶手？

最后说一下舆论场。

说三种人：造谣者、传谣者、信谣者。

三者都处于一种疯狂的状态。

我在前文胡鑫宇失踪案：假如发生在40多年前里说过：

我绝不相信造谣者有任何善意！

要不就是为了博流量，要不就是别有用心——或者趁机抹黑打击学校和老师，或者别有企图，故意将水搅浑。

我也在前文谣言与真相：以胡鑫宇失踪案为例里说过：

在没有确凿证据的情况下，可以合理怀疑，但是，不能公开指责甚至指证，更不能造谣传谣。可以替胡家担忧操心，但不能替法院未审先判。

我还在和别人讨论这事时说过：

怀疑某人犯了罪，可以去寻找证据，但不能去制造证据。

造谣者，就是那种制造虚假证据的人。

所以，我不主张纵容造谣者。尤其是在公众平台公开造谣者。