只因“下不了台”医生谎称手术成功 ，如此草率置患者生命于何地？

原标题：只因“下不了台”医生谎称手术成功 ，如此草率置患者生命于何地？

据澎湃新闻报道，今年4月6日，朱先生的父亲在医院接受经皮基底动脉支架植入术，术后医生告知家属手术成功。5月4日，因突发严重脑梗，老人送医后被发现之前植入的高价进口支架竟然“消失”了。此时，涉事的操刀医生齐某才承认，在此前的手术中未能成功放置支架。

朱先生介绍，5月10日，父亲在南京鼓楼医院再次接受支架植入手术，但术后，其颅内基底动脉全部血栓堵闭导致脑干损坏3/4以上。6月7日中午，朱先生父亲去世。

▲ 老人在泗洪县分金亭医院的CT检查报告，显示颅内并无支架。图据澎湃新闻

手术医生为什么隐瞒未成功放入支架这一关键信息？据潇湘晨报消息，朱先生提供了一段与院方的沟通录音，录音显示，当时涉事医院齐某表示，“说实话，我做了这么多手术，没做成的时候很少，当时这个支架没放成，我觉得很打脸，感觉有点不好看，下不了台。”

齐某还称，支架一般预装在微导管上，但在手术过程中，导管抵达病变处被推出时，并没有看到支架自动释放撑开的显影，“360度转圈就是看不到，这是第一次遇到（这种情况）”。齐某猜测，可能是支架存在出厂质量问题，或在推送过程中出现脱载的情况，也有可能支架始终“就在微导管里”。家属询问，微导管是否还在时，齐某表示微导管扔了。

“我做完手术后的心情非常复杂，当时确实有一点侥幸心理，因为（手术）做完后患者的血管很好，血流没有支架也完全够用。”齐某称。对于未能安装支架却仍收取费用的情况，齐某表示，“支架没有用，但也浪费掉了。你说不收费，去哪儿出这个东西？那还得让医院贴钱，（我）也怕处分。”

收据显示，该进口颅内支架47000元。

▲ 朱先生父亲出院收费票据及部分明细，图片来源：澎湃新闻

据央广网，6月11日，记者探访涉事医院，医院内的专家介绍栏上仍挂有涉事医生简介，医院工作人员称涉事医生近期已无门诊排班。

这家医院的官网介绍，该医院是宿迁市唯一一所综合性三级甲等公立医院，于2016年正式运营。而齐某为医学硕士，副主任医师，从事神经介入手术10余年，擅长全脑血管造影术、颅内外血管狭窄支架置入术、慢性闭塞血管开通术，尤其擅长急性脑血管闭塞取栓开通手术，累计手术量4000余例，曾先后在首都医科大学宣武医院等多所医院学习研修神经病学、神经介入治疗。

律师：医生涉嫌医疗损害侵权

在此次事件中，涉事医生和院方应该承担什么责任？是否涉及医疗事故罪？患者该如何维权？

据医学界报道，北京君都上海律师事务所生命科学与健康医疗法律部律师张文波表示，此次事件属于医疗损害侵权类纠纷，医疗事故罪在实际中很难启动，医疗事故涉及专业问题，应该交给第三方的同行评议，由脑介入手术相关的主任级别的医生来判断是否违反了相关规定。

北京安剑律师事务所周兆成律师也表示，如事件属实，那么涉事医生的行为可能构成了医疗事故，其所在医院也需承担相应责任，具体责任程度及赔偿比例的认定，需第三方机构进行权威的医疗鉴定。

此外，从上述事件目前的情况来看，该医院及医生还涉嫌伪造病历、侵犯患者以及家属知情权等，患者家属可以向当地的卫生行政部门进行举报，如属实，当地卫生行政部门可以对此进行处罚，如性质严重，涉事医生可能会被吊销医师执业许可证。

当事人表示，司法鉴定要等民事起诉，法院指定才可以做司法鉴定。“我们现在要追责的是医院和涉事医生的行政责任及医生的刑事责任”，他准备起诉该医生。目前院方仍没有给出说法，但宿迁市卫健委已介入事件。

缺位的监督机制难辞其咎

已经成功植入颅内血管的高价进口支架却“凭空消失”，患者突发脑梗死亡才揭开主手术医生的荒谬操作。

仅仅因为所谓的“打脸”“不好看”“下不来台”就选择侥幸造假，谎报手术结果，如此草率儿戏般对待患者，置患者生命于何地？这种荒谬离谱的理由实在于情难忍、于法难容。

所幸患者家属发现了实情，否则此事是不是就这样过去了？当事医生是不是也可以继续心安理得地站在手术台上？尤其是，其主刀的手术还有没有类似情况存在？家人病故，家属极为悲痛，又有多少人会去发现类似问题？这无疑值得严肃追问和认真倒查。

同时，在这件事情中，更应该关注的是，该医生故意隐瞒支架未能植入事实、伪造病历虚构手术结果的行为，为何能“顺利”完成？是医生的个人行为还是整个流程的脱轨？

手术现场并不只这一名医生，那么，参与手术的其他医护人员是否知道支架放置失败的事实，是否有帮助该医生隐瞒真实的情况？患者的病程记录、查房记录，全程在案，甚至还都显示老人状态有所改善，那么在术后记录手术情况时，医院相关员工是否包庇甚至协助了医生修改病历，或是根本没有核查手术情况而只是走形式地签字了事，又或者根本就没有这一流程？重重的问号，向医院运行体制机制提出了质疑。

根据《病历书写基本规范》第22条之规定，手术记录是指手术者书写的反映手术一般情况、手术经过、术中发现及处理等情况的特殊记录，应当在术后24小时内完成。特殊情况下由第一助手书写时，应有手术者签名。可以得知，手术记录主要由手术者独自完成，而是否需要第二人审查签字，其中并未提及。没有明确的监督责任归属，或许就给涉事医生留下了造假操作的空间。若手术记录需要所有手术主要参与者的签字，需要由上级领导核对手术经过及结果后确认署名，整个手术过程都有录像留档，似乎就不会那么容易“蒙混过关”了。

实际上，类似事件已经不是首次发生，新京报此前就报道，某知名医院有患者付了高价器材费却未被使用，也曾引发广泛关注。这是一个提醒，对相关责任人严惩之外，也是时候专门研究、落实相关对策了。

这样的荒唐事件，不仅损害患者的权益、医院的声誉，更伤害了医患之间来之不易的长期信任，对近年来因为各种纠纷已经有所松动的医患关系来说，无疑是又一次沉重的打击。返回搜狐，查看更多

责任编辑：