看中国人把钱花哪就知道中国的政策是什么，欧洲议员三问质疑美国

作者|鹰鸽分析

链接|https://www.toutiao.com/i6975694173538157068/

看中国人把钱花哪就知道中国的政策是什么，欧洲议员三问质疑美国

原创2021-06-20 11:47·鹰鸽分析

各种造谣抹黑中国形象、炒作所谓中国威胁论是以美国为首的西方世界遏制中国和平崛起的一贯做法，对此亦是乐此不疲。

有时候我们很困惑，在西方的政治生态中，在对华问题上越来越多的呈现出两极分化的态势，一部分政客极端反华，一部分政客尚存一些理性，只不过遗憾的是，在当前的西方政治生态中，理性的这部分人占比太低了，最终导致了当前的局面。

这也可以看作是中国与西方世界关系紧张或缓和积极发展的一个重要评判依据。

对此，我们也更多的只有感叹：明白人太少了，理性的声音太小了！

近日，欧洲议会议员米克·华莱士在其官方推特上发布了一段其在议会上发言的视频，华莱士连抛三问质疑美国遏制中国崛起战略，并对一些近些年西方政客扭曲指控中国的论据进行了反驳。

第一问，美国究竟什么时候认定中国会对其金融霸主地位构成威胁？

第二问，美国和北约在遏制中国的道路上还要走多远？

第三问，中国是欧盟的最大贸易伙伴，欧盟某些方面的反华言论又有多少是真的？

这三问直击美国为了维护其全球霸权近乎歇斯底里地遏制中国和平崛起的本质。美元霸权是美国全球霸权的三大支柱之一，也是美国最为看重的一个领域，在美国过去的一个多世纪的发展历程中，美国先后干倒英国、德国、苏联、日本和欧盟五个世界老二，其中日本和欧盟则更多的体现在金融领域，在过去的50年里，日本和欧盟的经济一度赶追美国，美国毫不留情的进行了打压，中国是下一个目标。

这两年的美国政府秉持零和博弈的冷战思维，对中国展开全方位的战略遏制，除了在经济、科技等领域的打压之外，军事上的遏制一直是重要的组成部分。随着中国国防实力的增长，美国认为在西太地区单凭美军一家已经难以对华取得绝对优势，这一点从2016年中美南海海上对峙就能得到佐证，所以美国开始重拾屡试不爽的群殴模式，拜登政府上台后不断的向北约施压，意图拉整个北约对中国进行军事遏制。

华莱士的第三问直击美国白宫当前的外交战略软肋。拜登主张让美国的盟友在遏制中国问题上发挥更大的作用，而在诸多的盟友中，最可靠、最具实力的当属欧洲盟友，所以在前几日的拜登欧洲之行中，拜登在不断的向这一点靠拢。遗憾的是在刚刚结束不久的G7+会议上，拜登的诸多政策遭到了欧洲主流国家的反对，“被怼”成为G7峰会的一个关键词和热频词，这也成为美欧在遏华问题上的一个最大分歧；对于拜登来讲，得不到欧盟的鼎力支持和全力配合，遏华终究成为一场徒劳的较量。

华莱士的这三问基本上解释清楚了美国遏制中国崛起的本质，即由于中国经济在过去几十年里高速发展，当前已经成为世界第二大经济体，保守估计在未来五到六年追平美国已成必然，美国认为其全球霸权的核心美元霸权正在遭受挑战，所以美国要遏制中国；美国想要遏制中国，最直接的方法是联合盟友一起干倒中国，军事上向北约施压，政治上拉拢盟友便成为核心任务。

遗憾地是，时过境迁美国意图用遏制苏联的那一套对付中国，只能是理想很丰满，现实很骨感。美国的经济不行了，中国的经济却成为世界经济增长的引擎，正是这一核心因素直接塑造了美国与盟友之间根本性分歧：各国是否愿意冒着损害与中国双边关系的风险，在某些领域转向甚至接近与美国结成“统一战线”的目标。

通俗点讲便是，和美国一道在某些领域全力遏制、打压中国是否和本国的国家利益相符。

这是当前美国摆出选边站选项后，其传统盟友普遍在权衡的一个核心问题；同时也是美国遏华战略能否成功或者效果有多大的一个重要参考依据。

除了上述三问质疑美国遏制中国崛起战略之外，华莱士在反驳一些西方炒作所谓中国威胁论的这句话，堪称经典。

我们常见的判断事务的逻辑有两种：一种是基于一些事实依据所引发的后果而最终推导出某一论断；另一种则是先有某种观点，而后为了应证这个观点而在现实中有选择性的去找寻一些可以佐证自己观点的论据，我们也将这种逻辑称为是“有罪推论”。

很显然，在西方政治生态中，在对华问题上绝大多数的政客都是遵循第二种逻辑，因为某种害怕，所以对中国进行“有罪推论”。以中国的国防支出为例，西方政客眼中中国的国防支出在不断增长，仅次于美国，所以中国提升国防支出一定会威胁到西方世界；而事实上是，中国的国防支出只有不到美国的三分之一，中国的国防支出在GDP中的占比也远低于欧美绝大多数国家。

在“有罪推论”下，西方更多的政客从来也看不到中国发展的本质以及中国将钱花在了什么地方，也没人愿意去理性的分析这个本质。而是仅凭中国的增长数值就断定中国是有阴谋的，中国会威胁到西方国家。

诸如华莱士这种明白人在西方政客中并不多，西方政客对中国的恶意更多的是西方世界整体走下坡路后的一种不安的情绪所塑造的，让他们看不到别人的好，在言论和行为上越来越极端，这显然是损人不利己的一个孤注一掷的选择。

实际上没有多少西方人士真正了解中国，了解中国的历史，中国的文化。或者说是像基辛格这类真正了解中国的西方人士太少了。我们从历史的角度来看，中国属于一个典型的农耕思想的国家，农耕思想也使得中国缺少对外扩张的文化潜质，不是说曾经的古中国没有实力，而是没有扩张的欲望。

中国的历史和文化综合决定了中国是一个比较好相处的国家，同时也是一个最能容纳多强并存的民族。新中国自成立以来一直在讲中国不谋求世界霸权，永远不称霸；一个强大的中国对于世界多极化发展的作用要远比美国大的多得多，美国全球霸权的本质是一家独大，中国则更多的倡导的是合作共赢的双赢局面，一个强大的中国远比一个强大的美国，对于世界其他国家来说要好过的多。

所以，需要更多的西方人真正的去了解中国，多看看中国人把钱花在哪，就能知道中国的政策到底是防御还是进攻。只有真正了解中国，对于各国来说才是利益最大化的选项，和中国合作之利远大于对抗；中国人不喜欢对抗，也从不怕对抗，如果硬把中国逼成对手，那么中国一定是一个合格、称职、让您刻骨铭心的对手！

现在不是中国需要反思，而是以美国为首的西方国家需要好好的反思一下、权衡一下。