【导读】泻药,这件事情在我看来应该分成两个部分,民事和刑事与行政。1、刑事与行政。这件事情可能涉及到的违法犯罪行为:故意伤害、过失伤害以及敲诈勒索。由于刑事与行政案件要求谁主张谁举证和无罪推定,故意伤害和过失伤害是老人和警察主张,敲诈勒索是女生和警察主张,所以警方在受理后会收集关于这几种违法犯罪行为的证据(必要),女生收集并提供敲诈勒索的证据(非必要),老人要收集并提供故意伤害或过失伤害的证据(非必要),...
泻药,这件事情在我看来应该分成两个部分,民事和刑事与行政。
1、刑事与行政。
这件事情可能涉及到的违法犯罪行为:故意伤害、过失伤害以及敲诈勒索。
由于刑事与行政案件要求谁主张谁举证和无罪推定,故意伤害和过失伤害是老人和警察主张,敲诈勒索是女生和警察主张,所以警方在受理后会收集关于这几种违法犯罪行为的证据(必要),女生收集并提供敲诈勒索的证据(非必要),老人要收集并提供故意伤害或过失伤害的证据(非必要),任何一方收集到的证据只要不能够证明有违法犯罪行为发生,那么警察就不会立案,任何一方也就都不会受到刑事或者行政的处罚。
所以从刑事与行政角度出发,女生收集到自己无辜的证据不是必要的,没有证据女生也不会承担任何的刑事与行政责任,有无辜的证据更好,因为这是能够证明老人敲诈勒索的证据之一。
2、民事。
我想大家还记得南京彭宇案吧,民事可不是“无罪推定”的,但是同样是谁主张谁举证,老人方提供了大量的彭宇撞人的证据,虽然这些证据无法完全证明彭宇撞人,但是能够证明彭宇撞人有很大的可能性,而彭宇一方又提供不了什么有力的证明清白的证据,所以法院最终做出了这样的判决是没有问题的。
所以在民事上女生有必要收集证明自己清白的证据,没准儿还能以这些证据反告老人一方呢。
3、总结。
题主问万一扶人者确实无法自证清白,警方会不会对其追责?。
我的回答是扶人者确实无法自证清白,并且警方和老人一方也无法提供证明扶人者撞人的证据,或者证据不充足,那么就不会追责,因为警方只负责刑事和行政,民事不归警察管。
在法律中事实有两种,一种是“客观事实”,一种是“法律事实”。其中“客观事实”是我们都无法掌握的,到底女生撞没撞老人,谁能知道,我们是人又不是神。但是我们可以通过证据让“法律事实”符合或者更接近“客观事实”,“法律事实”才是司法人员所看重的。
在刑事与行政案件中,“法律事实”首先默认为嫌疑方无过错,然后通过证据证明嫌疑方有过错,这就是无罪推定。而大家不要把刑事行政和民事弄混了。
免责声明:该文由项目方自行发布,玉竹加盟网仅作为信息展示平台,以上信息不代表玉竹加盟网的观点和立场。市场存风险,投资需谨慎!