清华大学“留美预备学校”争议再度爆发：大众需要抛开无知偏见，让舆论回归理性

2020年7月，美国宣布将制裁中国13所高校名单，清华北大等高校不在制裁之列，引发了网友们的“无限想象”，清北莫名成为众矢之的；2021年4月底，清华大学110周年校庆学生组织的游园会中，几位女生的舞蹈被人们批评穿着暴露、动作奇怪，争论逐渐由女生们的“舞蹈丑”转换为清华大学“思想不正”；2021年6月，清华大学美术学院发布学生的服装设计作品，清一色“眯眯眼”模特则让清华再一次整体漩入“留美预备学校”的风波。

清华大学美院的“眯眯眼”模特风波确实能够映射出清华部分学生的思想观念与民族审美观念的错误，但这并不能反映出清华等知名高校学生整体思想的不正；至于校庆中不太入主流的舞蹈与美国的制裁名单，众人不约而同地用这些事件诋毁清华、指责清华等“为外国培养人才”则显得矫枉过正。

知乎的第一篇文章，我来发表一下个人的拙见：为什么这些争议在我看来是无知下的猜疑，以及在这场持久的舆论下折射出了哪些主体的哪些问题。

一、对信息的无知

许多人用清北学生大量出国留学、制裁高校名单等说事，这些“证据”经网友们的解释似乎很能说明清华等高校的问题，但这些“证据”根本代表不了全部学生的行为、代表不了我国的意志、反映不了学生的思想问题，甚至有部分信息是人们根据媒体的宣传和自身对清华等的偏见而臆想出来的。

例如高校本科生境外留学率，根据各高校《毕业生就业质量报告》与《本科教学质量报告》等资料显示，清华北大两所高校2020年本科生境外留学率在全国95所高校中分别位于第29位（14.9%）与第12位（22.4%），且清华大学留学率连续三年呈下降趋势。值得注意的是，留学率较高的高校基本为中外合作办学与近年来实力发展迅速的高校，而传统中的C9、华五等排名靠前的强校并没有传说中的那么高。因此，用留学率来指责清北等高校在如今看来是不可取的。

“如何看待清北没有被美国列入实体清单”，这是讨论量十分高的一个问题。很多网友将原因归结为“清北要为美国培养……”、“清北与美国的关系很……”，一系列负面言论都随着这份美国公布的名单的公布而直指国内知名高校。

如果的确如网友口中所说清北与美国有很多不可言会的联系，则美国公布这一份制裁名单等同于公开表明自身与清北等高校的密切联系，在我看来美国不至于做出如此明显举动来揭露这一事实。美国政府制作的清单，我想解释权还轮不到我们。

这一份制裁名单主要针对的是与国防、高精尖技术我国战略意义较重要的高校，因此被制裁的高校均有上述背景。但中国高校3000多所，难道每一所高校都要靠美国的制裁才能证明自身的清白？这份名单一经美国公布，我国网络中就出现一大批“拆掉清北”的言论。可清华北大真的消失了，中国依然会有新的高校取代它们的地位，新的顶尖高校依然会被人们指责与质疑。

因此，人们指责的目标也许并不是清北本身，而是清北的高地位与一系列事件形成的视觉上的强烈反差。这些指责，让一大批网友找到了发泄口，他们借助媒体的报道与自身的理解，将自己对清北等高校不满的情绪一涌而尽。

不可否认，当前高校中存在着许多思想不正确、心向美国的教师和学生，但是这并不是所有高校的师生的共性，也并不仅仅在清北等知名高校中存在。我们不应该借极端个例甚至历史问题指责整个高校的思想政治问题。

二、猜疑带来的优越感

很多人喜欢将某些问题上纲上线，以显示自己的优越感。

清华大学校庆游园会上的舞蹈，仅仅是舞蹈本身的审美与效果问题，却能被网友扯到“亲近西方”、“道德败坏”、“思想不正”、“西方思想势力渗入清华”等性质严重的问题。“性质恶劣的问题”被他们揭露了，精神层面的优越感便享受到了。

2020年，国家减少了对清华北大两所学校的拨款近20亿，虽然国家的这一举措并没有严厉批评的意思，但没有赞扬是必然的。而有的人更愿意将它解读为“满满的不满”。不管官方对清北的态度如何，普通老百姓的观点却出奇地一致，即凡是能减少清北优越感的事件，在他们心里就是好的。

对于“清北学生大都出国后不回国”等类似抹黑言论他们也肯定不疑。对他们来说，学生出国到底有没有回国这件事本身并不重要；但是，他们能找到一个道德上的制高点，在茶余饭后享受精神层面上的优越感，这对于他们来说才是重要的。

三、时代舆论的洪流

清北教育风向标的变化速度，远不及舆论风向标的变化速度。

1911年，清廷利用庚子赔款建立了留美预备学校，即清华大学的前身。1949年新中国成立，清华大学由中华人民共和国政府接管；而实际接受庚子赔款的清华大学，则在前清华校长梅贻琦主事下于1955年迁往台湾，成立“国立清华大学”。因此，庚子赔款下的那所“留美预备学校”实际于1949年就在大陆不复存在了。

1952年，蒋南翔先生担任清华大学校长与党委书记。这位曾因怒吼“华北之大，已经安防不得一张平静的书桌了”而揭开一二·九运动序幕、宣扬“又红又专”、“为祖国健康工作五十年”等理念的马克思主义教育家，将清华大学改造为“红色工程师的摇篮”，对学生的要求即是“又红又专”。时至今日，清华大学的“红专”氛围依旧十分浓厚，校园主流平台均宣传建设西部、基层，鼓励参军，投身国防。清华园内如此正气的氛围，也依旧饱受批评。

约10年前，互联网对清华的攻击点正是 “又红又专”，批评清华“为党培养爪牙和奴才”。蒋方舟的一篇“给清华大学的一封信”公开内涵清华学生一昧附和当局，更是引发大众对清华红专教育体系的不满。如今媒体报道转向，更多关注清华大学的“留美历史遗留”问题，清华大学就从“红色工程师摇篮”变回了“留美学校”。

清华的红专环境公众要批评，国际开放环境在网友看来也有错。客观来看，网络舆论对清华北大等太过严格。这些客观存在的问题并非不可争论，但公众的无限度批评与刻意抹黑，已将这些问题上升为严峻的思想政治问题，这是极其不可取的。

时代的洪流下，我们要做的也不仅仅是意识到这些问题。

大学的思政教育已较为规范，但初等教育中的思政教育却不尽人意。初中、高中、职业高中，无论哪种形式，当务之急不仅是要开好政治课、历史课与形势课，更好上好这些课，重塑全体国人的政治观、历史观。我们不要效力国外的公知与政客，不要喊打仗口号和“中美必有一战”的无知者，更不要因美国一纸制裁名单就策反“拆除清北”的愤怒者。

当前时代，即便是在互联网极度便捷的情况下，很多时候我们也无法获取全面客观的信息。正是因为这样的特征，以下的这种意识应该成为社会共识：当对自己不清楚的事物没有足够的认识时，我们没有理由进行无端指责；当舆论都对这件事物持批评态度时，我们更应保持理性和沉默，不要丧失思考的能力，不要表达激进不负责任的观点。

四、为何偏偏是清北

欲带王冠，必承其重。

北京大学在上世纪新文化运动以来，一直是中国进步的核心。北京大学在蔡元培先生的带领下，成为了五四运动与一二·九运动的重要力量，在中华民族自救过程中做出了不可磨灭的贡献。

清华大学自新中国成立以来就一直处于高速发展，成为工科人才的摇篮。近年来，清华每年教育经费拨款均在300亿以上，国家和人民花费如此之多，所有人都希望清华等高校师生们能为国家建设服务，因此人民也会以最高的要求和标准看待清北师生们的一言一行。

清华校庆舞蹈风波，有人认为该舞蹈有迎合西方价值观与欧美审美歧视的嫌疑。在当今“维护民族情节”的大环境下，这些事件带给人的直观感觉的确如此。但我认为，这只是仁者见仁，智者见智的问题。大众可以批评这段舞蹈不够正式、不够大气、甚至有点难看，但没有必要上升到思想政治问题。

在名声、实力与投入都处于中国顶尖水平的情况下，有关清华北大的任何事件都被置于放大镜下，这也造成了许多批评的偏激。的确，客观来看，网络舆论对清北过于严格，但这反而是对清北地位的肯定。戴上了中国最顶尖高校的桂冠，也要经得起质疑与批评。

五、尾声

如今，我国公众们已具有了较强的社会责任感，但公众正确运用这份责任感的能力有待加强。种种事件下，清华北大等本身作为漩涡中心就难以发声。公众不能用社会责任感来绑架整个清北。

关于清华美院模特等一系列负面事件，绝大部分清北学生都持批评态度，可见大部分学生是与公众有着共同认识的。我们不能将个人、某个群体的行为思想理解为整个学校的行为思想，这样的举动毫无意义且会激发社会矛盾。

美国制裁高校名单没有清北、中国顶尖工程师毕业院校名单无清北毕业生等，确实能反映出清北等高校存在的人才流失、利己主义等问题，但这不能代表所有清北人的人生，很多默默无闻的清北人也在为国家的建设做出杰出贡献。恰恰是哪些少数在海外、活跃在网络中风光无限的清北人占据了绝大多数媒体的注意力。

名单与丑闻不能代表所有，但清北也应该反省一下自己出现的问题。将问题放在明面上才能得到有效解决。一个话语场要有积极的生态，一定要学会理性。大众要学会理性地评论，处在舆论中心的主体要学会理性地回应。只有在足够理性之后，很多现状才能淋漓尽致地呈现出来，问题才能浮出水面得到精准、善意和良性的解决。

这篇文章在公众号中也有发布 ↓

清华大学“留美预备学校”争议再度爆发：大众需要抛开无知偏见，让舆论回归理性​mp.weixin.qq.com/s/xIxGvrHdm6dqia5gsWYyYg