如何看待新闻《湖南大一女生醉酒被男同学抬酒店发生性关系后死亡，检方不诉》？

基层法院的不请自来，我多谈谈司法现状，尽量不谈本案。对于强奸案子的定罪标准，直到现在依旧困扰着我。

先说一句话：在基层法院所有的刑事案件中，强奸案可以说是对于证据要求最薄弱的。虽然我们一再强调疑罪从无，但是实际办案中，对于不同的案件，要求的证明标准可以说是天差地别。强奸案子有两个特点值得我们关注：1、封闭性：强奸案一般发生在2人之间，地点与外界隔离，也就是说除了被告人与被害人，这种案子基本不可能有所谓案外第三人在场。2、证明的核心在于违背妇女意志，然而主观的意志如何通过客观来证明这值得探究。

为了让大家有直观的认识，我举一个我当书记员的时候记录过的案子让大家一起来讨论讨论，这个案子应该来说可以代表相当一部分起诉到法院的强奸案，我们就将其称为“何某强奸案”吧（地点时间姓名均为虚构，案情百分百还原）：

公诉机关指控被告人何某于2012年12月5日晚上，在万达广场工地上，钻入被害人林某的房间，捂住林某的嘴并威胁她“如果敢叫就杀了你全家”，然后将林某强奸。强奸完成后何某离开，林某走出房间向隔壁王某、白某控诉何某强奸了自己，然后三人一起到公安机关报警，当日，民警将正在工地上干活的何某抓获。

被告人何某辩称：自己与林某是地下情人关系，当天晚上是林某约自己发生性关系的，性关系发生后林某向自己借五万块钱，说是家里有事。自己拒绝之后，林某当场说“你要是不给我钱我就告你强奸。”自己没有理会就回了工地上去加班。

主要证据如下：1、被害人林某的陈述，与公诉机关指控内容基本一致。2、证人王某、白某的证言：证实二人当天晚上在屋里看电视的时候，林某跑来向他们求救说是被何某强奸了，然后三人就一起去报警。3、鉴定报告：从林某的阴道分泌物中提取出的精液与何某DNA一致。

案情说完，大家觉得这个案子何某是否构成犯罪？

其实在这个案子中，我们明显的能够感觉到，对于是否违背了妇女意愿，直接的证据只有被害人的陈述，其余所谓证人证言其来源也是被害人陈述。

这个案子具有相当的典型性，实践中，对于被告人不认罪的案子，为了去证明违背妇女意志，常用的证据有几种：1、身体伤害。2、被害人陈述。3、证人证言。但实际上，这几种证据都有可辩空间。我们一一来说明：

1、对于身体伤害：是否身体上有淤青发紫的地方，就一定是被迫的？未必。实践中，类似于SM、高难度体位，都有可能导致身体的淤青发紫，甚至于在SM中还存在捆绑、手铐之类，如何解释？

2、被害人陈述：被害人有没有可能最开始愿意，之后由于各种原因说是被强奸的？挺多。嫖娼之后不给钱，地下情人关系被老公发现，约炮碰到仙人跳。怎么办？甚至于你要晓得，如果性关系发生到一半，女性喊疼，说不要了，这个“不要”究竟是真的不要还是矜持，如何判断？

3、证人证言：在单对单封闭空间的强奸案中，证人证言基本都是传来证据，自己很难看到案件的整个过程，都是听说的，这种证据能有多少效力？公诉机关有时候会出示事后被告人积极赔偿的证据，可是这种赔偿是因为强奸而赔偿，还是本来不是强奸，只不过是因为被告人报警了想去私了免得丢人，甚至是被勒索了，如何评价？

我给的这三种证据，往往都是不认罪案件中的主要证据，可是结合大家的生活经验想一想，这三者同时出现我说的情况有没有可能？这是不是合理怀疑？我相信不同的检察官或者法官会有不同的看法。

为了证明我举得例子真的挺有代表性的，贴几个裁判文书网上公开的判决吧，有判了强奸的，也有判了强制猥亵妇女的。

言归正传，我继续说我举得案例，这个案例最后肯定也是定罪了的，强奸，被告人不服，上诉，维持。对于湖南的这个案子，我没有看过卷宗，无法回答，我举得例子也是仅仅供大家思考。但是如果你愿意看看这个案子背后的东西，我想，也许我们还可以从这个方面来看看：1、起诉的标准是否应该等同于定罪的标准？2、在公诉人垄断了“刑事起诉权”的情况下，被害人家属如果真的不服，有没有其他救济途径？3、对于强奸案子，我们究竟要求什么要的定罪标准？这个标准大众能不能接受？

2016年8月6号补充回答如下：

以上的答案是我昨天凌晨写的，因为要去睡觉，所以有些观点，我今天接着说吧。

我昨天最后问了一个问题：对于强奸案子，我们究竟要求什么样的定罪标准？这个标准大众能不能接受？结果有同学评论说：“这个答案刑诉法里面有，作者不是科班生吧。”汗，从来都是我质疑别人不是科班出身的，结果今天居然被质疑了，所以我决心从这个问题往下谈。刑诉法第一百九十五条规定：案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。说实话，这话等于没说，刑事审判中，案件事实到了什么地步算作“清楚”，证据到了哪一步算作“确实、充分”？这才是我们需要去思考的问题。

借用评论里周小木同学说的一句话：“法律要求中的证据确凿充分，确凿与充分最终的根本都依赖于判定者的内心，在强奸案中这种特征表现的更明显，没得办法，这就是文字逻辑的世界与现实世界的无法一一严格指称对应的地方。”我国现行司法改革要求以审判为中心，其实就是因为只有在审判中，控辩双方一遍又一遍的交锋，提出证据，质疑证据，提出观点，质疑观点，才能够让法官形成内心确认。大家可以去看看DoonnerDie的回答，他的答案描述了一个法官内心确认的过程。

但是正如我前面所说，对于不同的案子，其证明标准是不同的。尽管我们一再强调“疑罪从无”，但是你要明白，这个“疑”的程度是肯定大不相同的。如果你用死刑案子的证明标准来套用一般刑事案件，那诸多来到法院的案子都是定不了罪的。不同的案子，由于其案件特征、案件危害、案件影响、可能判处的刑罚不同，对于证据的要求从来都是不一样的。因此法官内心确认所需要的证明强度也是不同的。这种不同在毒品案件、强奸案件、职务犯罪案件中尤其。

强奸案件，由于其特殊性，在现实的司法审判中证明标准要求的不是很高。这一点，在我上次提供给大家的判决书中也可以看出一二。至于说对不对？我估计有人会说宁可放纵一百个坏人，也不能冤枉一个好人。但是我还是想从正反两个方面去谈一谈这点：

一方面，我国强奸案子高发的地区，绝对不是城市，而是农村。而且针对对象主要是留守儿童与智障妇女，作案人则多为老年男子，这种强奸一般会持续多次，但是由于这种强奸一般都是在一段时间后才能发现，所以如果被告人不认罪，往往最直接的证据也就是被害人陈述了，证据往往都很薄弱，再加上这些地方侦查技术手段往往比较落后，能够固定住的证据可想而知。如果要求较高的证据标准，结果什么可想而知。

另一方面，城市地区仙人跳、酒托诈骗等案件，在我国早已经发展成产业了，如果要求较低的证明标准，又有多少男人约炮变强奸，嫖娼变强奸的。