造谣“抢教授话筒”学生考387,以高考成败论证观点对错很荒唐

玉竹加盟网 2023-06-29 00:22:21

【导读】原标题:造谣“抢教授话筒”学生考387,以高考成败论证观点对错很荒唐文|杜虎近日,媒体报道,有网友发文称今年2月安徽省庐江某中学上台抢演讲教授话筒的学生高考失利,成绩为387分。这个说法,被“一名庐江中学高三毕业生”否定,说是考了600多分。6月28日中午,九派新闻报道,庐江县教育局工作人员表示,考387系谣言,该考生不姓蒋,考了600多分。此外,庐江县网信办回应称,他成绩非常优异,现暂时不会对谣...


原标题:造谣“抢教授话筒”学生考387,以高考成败论证观点对错很荒唐


文| 杜虎


近日,媒体报道,有网友发文称今年2月安徽省庐江某中学上台抢演讲教授话筒的学生高考失利,成绩为387分。这个说法,被“一名庐江中学高三毕业生”否定,说是考了600多分。


6月28日中午,九派新闻报道,庐江县教育局工作人员表示,考387系谣言,该考生不姓蒋,考了600多分。此外,庐江县网信办回应称,他成绩非常优异,现暂时不会对谣言者进行处置。


庐江中学学生抢话筒事件发生于2月18日,一位校外教授受邀给学生作“感恩”主题的演讲。演讲中,该教授说“学生读书就是为了钱,不要谈什么理想抱负,金钱就是力量,有钱就有一切”。据报道,该校一名高中生不满这番言论,上台抢了话筒,谴责教授崇洋媚外,说“读书应该为了中华民族伟大复兴”。


可以看出,围绕该生高考分数的争论,实际上是2月份这场风波的延续。针对他的言行,当时也有两种针锋相对的观点,赞扬学生抢话筒的,认为其不屈从权威,敢于表达,是当代中学生的楷模。不喜欢的人则说,这个学生的说法过于老成,带有表演性质,抢话筒的言行有点虚伪。


就高考分数的事,记者曾向学校教务处、办公室等3位工作人员,求证网传内容是否为谣言,回答均是:不清楚。在官方澄清谣言之前,该生考多少分,一度成了网上争议的焦点。


一派将387分作为“事实”,推导出抢话筒学生成绩不咋地,是个差生,凭借这点,来笑话他当初抢话筒说的话是荒唐的;另一派人的立场则相反,认为“600多分”才是事实,以此印证他是个学霸,所以抢话筒言行没错。


如今官方出面证明该生考了600多分,力挺他的网友可以松口气了,网络的焦点转移到造谣者身上。尽管地方称暂时不会对谣言进行处置,但网友们不答应。在一部分人看来,某些人故意编造考387分言论,并不是只是博眼球赚流量这么简单,而是有更恶劣的动机——不仅是想用低分来羞辱抢话筒的学生,也是否定他当时的发言,想要打击跟他有同样志向的人。


造谣传谣,当然需要谴责。但造谣者是何居心,外人目前说不清楚。有一点可以确定的是,当事学生到底是考好了还是考砸了,跟他抢教授话筒的行为,没有任何关联,都没必要用分数来证明或否定当时的各方立场。抢话筒事件造成了各种社会意见,是非黑白可以各执一词,多元社会可以容纳不同意见。但现在用真真假假的高考分数,来搞观念斗争,既没有必要,也显得荒唐。


一个人高考没考好,就能佐证这个人之前说的话都该被否认?同样的道理,难道只要一个人考试考好了,永远是学霸,就能说明他的见识和观点都对?用387分的低分来继续贬低、取笑抢话筒的学生,或者用600多高分来加持“他”,除了强化围观者的二元对立,激化意气之争,恐怕没什么意思。


用一句话来推崇一个人或推翻一个人,用一时的举动来塑造完美个人或打击一个人,都有点离谱,都不是开放社会论人论事的正常态度。高考分数只是分数,它是一个客观的事实,承载不了其他主观的东西。现在持有褒贬态度的对立人群,争得脸红脖子粗,与其说是去伪存真,倒不如说都陷在偏激里,是为捍卫各自的观点而战,两下其实都一样。返回搜狐,查看更多


责任编辑:


上一篇:安徽“抢话筒”学生高考387分?知情人发声

下一篇:知情人辟谣“抢话筒”学生高考387:不属实,考了600多分!

免责声明:该文由项目方自行发布,玉竹加盟网仅作为信息展示平台,以上信息不代表玉竹加盟网的观点和立场。市场存风险,投资需谨慎!

我要咨询

 免费咨询微信:yuzhuw666

请填写或选择常见问题

  • 项目很好,请尽快联系我详谈。
  • 请问我所在的地区有加盟商了吗?
  • 我想详细的了加盟流程,请联系我!
  • 留下邮箱,请将详细资料邮件给我
  • 代理/加盟鱼你相伴能得到哪些支持?