反思！精神分裂症，是一种不存在的疾病？

阿尔法是比昂精神分析一个重要理论，它的含义代表把不能忍受的情绪感受转化为可以情感接受或者可以承受的感觉。

希望这里我们彼此疗愈将生命不能忍受的痛转变为光，照亮我们的人性深处的黑暗，遇见我们真正的自己······

因此，这个术语几乎变得毫无意义，它的消亡，连同精神病学本身的消亡，将是对思想清晰度的一个受欢迎的补充......

‘精神分裂症’这个词将消失在博物馆的书架上，与曲柄电话一起被视为历史珍品。"

——《精神病学之死》（Penguin Books 1974，第 160 页），精神病学家、医学博士E. Fuller Torrey 著

"精神分裂症"这个词有一种科学的声音，似乎赋予它内在的可信度，也有一种似乎让人眼花缭乱的魅力。

马里兰大学新闻学教授乔恩·富兰克林在他的《心灵的分子——分子心理学的勇敢新科学》一书中称精神分裂症和抑郁症为"精神疾病的两种典型形式"（戴尔出版公司 1987 年，第 119 页）。

根据 1992 年 7 月 6 日时代杂志的封面文章，精神分裂症是"最邪恶的精神疾病"（第 53 页）。

这篇《时代》杂志的文章说"全国四分之一的医院病床都被精神分裂症患者占据"（第 55 页）。

诸如此类的书籍和文章以及它们所提及的事实（例如四分之一的医院病床被所谓的精神分裂症患者占据）使大多数人相信，确实存在一种称为精神分裂症的疾病。

精神分裂症是我们这个时代最荒诞的说法之一。

精神病学教授 Thomas S. Szasz 医学博士在他的著作《精神分裂症——精神病学的神圣象征》中说："简而言之，没有精神分裂症这回事"（锡拉丘兹大学出版社 1988 年，第 191 页）。

在他的书《精神分裂症——医学诊断还是道德判决？》中，纽约州立大学奥尔巴尼分校心理学教授博士说："我们的旅程已经结束。除其他事项外，我们试图证明不良行为的精神分裂症模型缺乏可信度。分析不可避免地使我们得出这样的结论，即精神分裂症是一个神话"（Pergamon Press 1980，p. 221）。

精神分析学家杰弗里·马森 (Jeffrey Masson) 博士在 1988 年出版的《反对治疗》一书中说："人们越来越意识到给某人贴上精神分裂症等疾病类别的标签所固有的危险，许多人开始意识到没有这样的实体。"（Atheneum，第 2 页）。

2011 年，威尔士班戈大学（英国）临床心理学教授 Richard P. Bentall 说："现在学术界没有人，我是说几乎没有人相信精神分裂症的概念。它几乎是无用的，就像星座一样。"（"精神病学诊断有价值吗？"，YouTube.com，1:26）。

2012 年，心理学家 Paris Williams 博士在他的《反思疯狂》（Rethinking Madness）一书中（Skys Edge，第 17 页）说："精神分裂症的诊断极具争议性。尽管进行了一个多世纪的深入研究，但尚未发现可用于诊断精神分裂症的生物标志物或生理测试，其病因学仍然不确定，我们甚至没有明确的证据表明精神分裂症的概念是一个有效的概念。"

Jim van Os 是荷兰马斯特里赫特大学医学中心精神病学和心理学系的全职教授兼系主任，他在 2016 年 2 月 2 日发表在《英国医学杂志》上的文章标题中陈述了他的结论："精神分裂症不存在。"（另见《科学日报》）。他说："日本和韩国已经放弃了这个词。"

精神分裂症不是一种真正的疾病，而是一个非特定术语，它指的是人类所做、所想或所感的几乎所有事情，但所谓的精神分裂症患者却非常不喜欢。

很少有所谓的精神疾病不曾被称为精神分裂症。

因为精神分裂症这个术语几乎涵盖了一个人所能想到或所做的一切，但人们却非常不喜欢，所以很难对其进行客观定义。

通常，精神分裂症的定义是模糊的或相互不一致的。

例如，当我请一位担任州立精神病院助理院长的医生为我定义精神分裂症这个术语时，他一本正经地回答说"人格分裂——这是最流行的定义。"

相比之下，全国精神病患者联盟出版了一本题为"什么是精神分裂症？"的小册子，说"精神分裂症不是人格分裂"。

Maryellen Walsh 于 1985 年出版的《为家人和朋友直言不讳》中说："精神分裂症是地球上最容易被误解的疾病之一。大多数人认为这意味着人格分裂。大多数人都错了。精神分裂症不是人格分裂成多个部分"（华纳图书，第 41 页）。

美国精神病学协会 (APA) 的精神疾病诊断和统计手册（第二版），也称为 DSM-II，于 1968 年出版，将精神分裂症定义为"思维、情绪或行为的特征性障碍"（第 33 页）。

这种定义的难点在于它是如此广泛，几乎任何人们不喜欢或认为不正常的东西，即任何所谓的精神疾病，都可以归入其中。

在 DSM-II 的前言中，美国精神病学协会命名和统计委员会主席 Ernest M. Gruenberg, M.D., D.P.H. 说："举个例子，思考一下手册中标记为‘精神分裂症’的精神障碍，委员会根本无法就这种疾病是什么达成一致！"（第 ix 页）。

1980 年出版的 APA 精神疾病诊断和统计手册第三版，通常称为 DSM-III，也坦率地指出了该术语的模糊性。

它说"精神分裂症概念的局限性尚不清楚"（第 181 页）。

1987 年发布的修订版 DSMIIIR 包含类似的声明："应该注意的是，没有任何单一特征总是存在或仅在精神分裂症中可见"（第 188 页）。

DSM-III-R 也对相关的（所谓的）诊断，分裂情感障碍说了这一点："自从首次作为精神分裂症的亚型引入以来，分裂情感障碍一词已以多种不同的方式使用，代表了精神病学分类学中最令人困惑和最具争议的概念之一。"（第 208 页）。

在 1988 年 11 月 10 日的《自然》杂志上，哈佛大学和麻省理工学院的遗传研究员 Eric S. Lander这样总结道："已故美国最高法院法官波特斯图尔特在一个著名的淫秽案件中宣称，虽然他不能严格定义色情，但‘我看到它就知道了。’精神科医生在精神分裂症的诊断方面处于大致相同的位置。大约 80 年后，这个术语被用来描述一种破坏性的状况，涉及思想、情感和行为功能之间的精神分裂，但仍然没有普遍接受的精神分裂症定义。"（第 105 页）。

精神病学家 E. Fuller Torrey（医学博士）在其 1988 年出版的《幸存精神分裂症》一书中说，所谓的精神分裂症包括几种截然不同的人格类型。

其中包括偏执型精神分裂症患者，他们有"妄想和/或幻觉"，要么是"迫害性的"，要么是"自大的"；青春期精神分裂症患者，其中"通常不存在发达的妄想"；紧张性精神分裂症患者的特征往往是"装模作样、僵硬、昏迷，而且经常缄默"，或者换句话说，他们坐在一动不动、没有反应的状态下（与倾向于多疑和神经质的偏执型精神分裂症患者相反）；和简单的精神分裂症患者，他们表现出像紧张性精神分裂症患者一样的"兴趣和主动性丧失"（尽管没有那么严重），并且与偏执型精神分裂症患者不同，他们"没有妄想或幻觉"（第 77 页）。

美国精神病学协会 1968 年版的《精神疾病诊断和统计手册》DSM-II 指出，一个非常快乐的人（经历"明显的兴高采烈"）可能因此被定义为精神分裂症（"精神分裂症，分裂情感型" ，兴奋"）或非常不开心的人，也会被定义为精神分裂症（"精神分裂症，分裂情感型，抑郁"）（第 35 页）。

1987 年版 DSM-III-R 表明一个人可以被"诊断"为精神分裂症，因为他既没有表现出快乐或悲伤（"没有情感表达的迹象"，第 189 页），托里博士在他的书中称之为简单的精神分裂症（"情绪迟钝"，第 77 页）。

（喜猫按：换句话说，开心是分裂，不开心是分裂，不表现开不开心也是分裂惊不惊喜，意不意外）

根据精神病学教授 Jonas Robitscher, J.D., M.D. 在他的《精神病学的力量》一书中指出，在快乐和悲伤之间来回循环的人，即所谓的躁狂抑郁症患者或患有"双相情绪障碍"的人，也可以称为精神分裂症："许多在美国被诊断为精神分裂症的病例在英国或西欧将被诊断为躁狂抑郁症"（Houghton Mifflin 1980，第 165 页。）

所以所谓的"精神分裂症"的"症状"或定义特征，至少在 20 世纪后半叶，确实很广泛，人们被定义为患有某种精神分裂症，因为他们有或没有妄想，有或没有幻觉，神经质或紧张症，快乐，悲伤，或既不快乐也不悲伤，或在快乐和悲伤之间来回循环。

由于没有找到"精神分裂症"的物理原因，正如我在本文后面解释的那样，这种"疾病"只能根据它的"症状"来定义，正如我所展示的那样，这些症状可能无处不在。

正如律师布鲁斯·恩尼斯 (Bruce Ennis) 于 1972 年在他的《精神病学囚徒》一书中所说："精神分裂症是一个包罗万象的术语，涵盖了如此广泛的行为，以至于几乎没有人曾一度被视为精神分裂症。"（Harcourt Brace Jovanovich, Inc.，第 22 页）。

沉迷于某些想法或感到被迫执行某些行为（例如反复洗手）的人通常被认为患有与精神分裂症不同的精神问题，称为"强迫症"。

然而，具有强迫性思维或强迫性行为的人也被称为精神分裂症患者（例如，Torrey 博士在他的著作《Surviving Schizophrenia》中，第 115-116 页）。

由于精神疾病，特别是严重的精神疾病，被大多数人认为是由生物或化学原因引起的，并且由于精神分裂症被认为是所有假定的精神疾病中最严重的，美国精神病学协会的精神疾病诊断和统计手册的各种版本是什么谈论精神分裂症的物理、生物或器质性原因是具有讽刺意味和启发性的：

第三版 DSM-III（1980 年）中标题为"精神分裂症"的章节的第一页指出，只有当"障碍不是由情感障碍或器质性精神障碍引起"时，精神分裂症的诊断才是合适的（第 181 页） )。

DSM-III 对"器质性精神障碍"的定义如下："所有这些 [有机精神] 障碍的基本特征是与大脑暂时或永久功能障碍相关的心理或行为异常"（第 101 页）。

因此，只有当"障碍不是由情感障碍或器质性精神障碍引起"时，精神分裂症的诊断才是合适的，DSM-III 将精神分裂症定义为非器质性的，不是由大脑的暂时性或永久性功能障碍引起的。

这本书的下一版，称为第三版修订版 (DSM-III-R)，于 1987 年出版，它说精神分裂症的诊断"只有在不能确定是器质性因素引发并维持这种障碍时才做出"（ DSM-III-R，第 187 页）。

1987 年版的《默克诊断和治疗手册》强调了"精神分裂症"作为非器质性或非生物性的，因此是非医学的定义，它说精神分裂症的（所谓的）诊断仅是当有问题的行为"不是由于器质性精神障碍"时（第 1532 页）。

将精神分裂症定义为"仅当无法确定器质性因素引发并维持障碍时"（DSM-III-R）或"不是由于器质性精神障碍"（默克诊断和治疗手册，1987）是可诊断的，与精神分裂症作为一种疾病的想法不一致，这造成难以证明使用药物治疗它是合理的，这是精神病学的标准做法，包括当所谓的精神分裂症患者拒绝但又被迫必须服用所谓的抗精神病药物时，如果他拒绝，将被关进精神病院，或者被精神科人员蛮力对待，通常是注射，如果他在"住院"时拒绝，有时会被"协助"（攻击？），社区治疗 (ACT) 团队将违背患者的意愿上门进行注射。

可能出于这个原因，1994 年出版的 DSM-IV 和 2000 年出版的 DSM-IV-TR 没有像 DSM- III 和 DSM-III-R做出同样的判断。但是，DSM-IV (1994) 和 DSM-IV-TR (2000) 在"精神分裂症的诊断标准"（DSM-IV 第 286 页，DSM-IV-TR 第 312 页）中包含以下排除项：

E. 物质/一般医疗条件排除：这种障碍不是由于某种物质（例如，滥用药物、药物治疗）或一般医疗状况的直接生理影响。

有人可能想知道：什么是"一般"医疗状况？假设一个人的大脑受到细菌或病毒感染，导致脑炎（大脑肿胀）或脑癌或中风，那会是"一般"医疗状况吗？

不，那将是一种特定的医疗状况（或者更准确地说，是一种特定的健康或生物状况或疾病）。

DSM-IV（第 165 页）和 DSM-IV-TR（第 181 页）均表示"一般医疗状况一词是指在 Axis III 上编码并列在 ICD ‘精神障碍’一章之外的状况。"

ICD 代表世界卫生组织发布的国际疾病分类。DSM-IV 和 DSM-IV-TR 的附录 G 列出了可能发生在人类身上的每一种身体疾病或生物学问题：神经系统疾病（如癫痫、脑出血）、循环系统疾病、呼吸系统疾病、肿瘤（癌症，包括脑癌）、内分泌疾病、营养疾病、代谢疾病、消化系统疾病, 泌尿生殖系统疾病, 组织学疾病, 眼部疾病, 耳鼻喉疾病, 肌肉骨骼系统疾病和结缔组织疾病, 皮肤病, 先天畸形, 畸形和染色体异常, 妊娠疾病, 分娩，以及产褥期、传染病和药物过量（命名各种类型的药物，包括激素和合成替代品）。

换句话说，仔细阅读 DSM-IV 和 DSM-IV-TR 会发现这些版本的美国精神病学协会的精神疾病诊断和统计手册确实承认，如果它是由生物学原因引起的，那么它就不是精神分裂症。

DSM-IV-TR（第 305 页）还说"没有发现可诊断精神分裂症的实验室结果。"

DSM-5 中精神分裂症的"诊断性"（实际上是描述性的）标准可能会或可能不会被解读为表明精神分裂症是一种医学或生物学疾病。

2014 年 7 月 18 日

致美国精神病学协会或 DSM-5 工作组：

DSM-5 中精神分裂症的诊断标准"E"（第 99 页）是这样的：

E. 该障碍不能归因于某种物质（例如，滥用药物、药物治疗）或其他医疗状况的生理效应。

这可以理解为意思是——

这种障碍不能归因于医学（生物学）状况，例如滥用药物或药物的生理效应

或者

该障碍不能归因于精神分裂症以外的医学状况，例如滥用药物或药物等物质。

前一种解释表明精神分裂症不是由医学（生物学）状况引起的。后者表明精神分裂症是一种医学（生物学）疾病。哪个是对的？

如果后者是正确的，那么确定一个人患有精神分裂症的生物学（医学）标准是什么？DSM-5 的第 102 页讨论了精神分症患者大脑的差异，例如"整体脑容量减少"，但在前一页（第 101 页）上说"目前，没有针对这种疾病的放射学、实验室或心理测量测试[精神分裂症]。"所有诊断标准（第 99 页）都是行为而非生物学的。

尊敬，

韦恩·拉姆齐

也许不足为奇，我没有收到回复。

精神病学家必须承认精神分裂症的概念无效，才能承认精神分裂症不是一种生物学疾病，精神分裂症可以说是精神病学最著名和最经典的假定精神疾病，或者 Szasz 博士称之为"精神病学的神圣象征"。

同时，精神科医生不能在不提供医学或生物学标准的情况下声称精神分裂症是一种医学或生物学疾病，这是他们做不到的，因为找不到任何生物学或医学性质的东西来准确定义"精神分裂症"一词的含义。

正如我的记录：精神科药物——治愈病人还是江湖骗术？精神病学的电休克治疗——反人类罪。

据说患有精神分裂症（或其他假定的精神疾病）的人的大脑"整体脑容量减少"和其他变化是由药物或电击引起的，不是他们所谓的精神障碍或疾病。

DSM-5 中间接承认了精神分裂症的非生物学性质，因为 DSM-5 中精神分裂症的"诊断"标准在本质上都不是有机的、生物学的、医学的或物理的。

正如我在上面给 APA 的电子邮件中所说并在本文后面讨论的那样，DSM-5 中精神分裂症的所有"诊断标准"（它们出现在 DSM-5 第 99 页）是一个人的想法或感知或如何他的行为，以及持续多长时间。

DSM-5 对精神分裂症的定义中没有任何内容是物理的或生物的。

与之前版本的 DSM 类似，DSM-5 中没有血液或脑脊液测试、影像学测试、体征，也没有任何其他可"诊断"精神分裂症的物理或生物学性质。

由于精神分裂症根据定义是非器质性的，至少如果接受美国精神病学协会的定义和 DSM 各种版本中的"诊断"标准，开药方治疗精神分裂症是不合逻辑的。

但放弃"药物"作为精神病学最著名和众所周知的"疾病"的治疗方法，可能会威胁到精神病医生作为医学博士的身份。

我相信这是精神科医生继续为"精神分裂症"和其他假定的精神疾病开"药"的一个重要原因，以及为什么许多精神病医生继续坚持假定精神分裂症和其他精神疾病是由脑部疾病引起的，尽管缺乏证据表明任何假定的精神疾病是一种生物学疾病，尽管在各种版本的 DSM 中对精神分裂症有非有机和非医学的定义。

一个例子是精神病学家 E. Fuller Torrey, M.D.，在他的书 Surviving Schizophrenia 中，Torrey 博士说"精神分裂症是一种脑部疾病，现在已经明确知道它是这样的"（Harper & Row，第 5 页）。

但如果精神分裂症是一种脑部疾病，它就是器质性的。

但在 Surviving Schizophrenia 中，Torrey 博士又承认"在美国精神病学中流行精神分裂症的精神分析和家庭互动理论"，这似乎可以解释精神分裂症在 DSM-III (1980) 中被定义为非器质性而非生物学原因（DSM-III-R (1987)、DSM-IV (1994) 和 DSM-IV-TR (2000)，至少隐含在 DSM5 (2013) 中。

今天，精神分裂症通常被认为是一种精神病，而大多数心理健康专家认为非精神病性精神分裂症是一种矛盾修辞，就像一种"纠正错误"。

例如，《治疗师临床精神药理学手册》第六版中，心理学教授 John D. Preston, Psy.D.、精神病学家 John H. ONeal, M.D. 和药剂师 Mary C. Talaga, R.Ph., Ph. .D说："精神分裂症是指持续时间超过六个月且具有明显精神病症状的疾病。"（New Harbinger Publications, Inc. 2010，第 125 页）

精神病学家 Colin A. Ross, M.D. 在他的《精神病学大骗局——一个精神病患者的个人旅程》（Manitou Communications 2008，第 243 页）一书中说："精神分裂症是一种精神病。"

相比之下，美国精神病学协会的精神障碍诊断和统计手册，第二版（DSM-II，1968 年）包括诊断"295.06 精神分裂症，单纯型，非精神病"（第 23 页）。

特雷弗·特纳 (Trevor Turner，医学学士、医学博士、FRCPsych、霍默顿医院和伦敦圣马塞洛缪医院的顾问精神病学家），在他的《精神分裂症——您的问题已回答》一书中说："什么是‘简单的’精神分裂症？这是一种不常见的精神分裂症，显然没有妄想、幻觉或其他明显精神病特征的证据"（Churchill Livingstone 2003，第 15 页）。

DSM-IV-TR 是 2013 年 5 月 22 日 DSM-5 发布之前最新和最新的 DSM，在标题为"精神分裂症和其他精神病性障碍"的章节的第一页上这样说：

尽管这些障碍在本章中被归为一类，但应该理解的是，精神病症状不一定被认为是这些障碍的核心或基本特征......事实上，许多研究表明精神分裂症与其他根据定义不表现为精神病症状的疾病（例如分裂型人格障碍）之间存在更密切的病因学关联。（第 297 页） )

在某些词典中发现的"精神分裂症"的定义，往往是不一致的，或包含相互矛盾的特点。

例如，《精简牛津英语词典》第五版中的两个定义中的第二个是"以相互矛盾或不一致的元素、态度等为特征"（牛津大学出版社 2002 年，第 2694 页）。

根据这种定义，美国精神病学协会在 DSM-IV-TR 中对精神分裂症的定义本身就是精神分裂症。

那么精神分裂症是不是一种精神病？答案是没有人知道。

阅读 DSM-IV、DSM-IV-TR 和 DSM-5 中精神分裂症的"诊断标准"，就会发现这些所谓的诊断标准是多么武断和令人费解。

DSM-5 中精神分裂症的"诊断性"（实际上是描述性的）标准（第 99 页）使得妄想或幻觉对于"诊断"来说是不必要的（是的，不是必需的），因为我们可以通过一个人"言语混乱（例如，经常脱轨或语无伦次）"进行诊断。

同时，一个人可能有妄想或幻觉（不是由滥用药物或药物等物质引起的），但仍不符合诊断精神分裂症的条件，因为根据标准 B，还需要满足以下条件："自障碍开始以来的大部分时间里，一个或多个主要领域的功能水平，如工作、人际关系或自我保健，明显低于发作前（或当发病于童年或青春期，未能达到预期的人际关系、学业或职业功能水平。）"

此外，根据标准 C，"干扰"必须"持续至少 6 个月"。

所以即使你看到巨大的粉红色大象穿过你的卧室（实际上没有），如果你对巨大的粉红色大象的幻觉是你唯一的问题，你也不符合精神分裂症"诊断"的所有标准。

在《精神分裂症幸存者》 中，Torrey 博士非常坦率地承认无法定义什么是"精神分裂症"。

他说：

人类大部分疾病的定义已经完成......在几乎所有的疾病中，都有一些可以看到或测量的东西，这可以用来定义疾病并将其与非疾病状态区分开来。

精神分裂症不是这样！

迄今为止，我们还没有任何可以衡量的东西，我们可以据此说：是的，那就是精神分裂症。

正因为如此，疾病的定义引起了极大的混乱和争论。[第73页]

令我困惑的是如何将 Torrey 博士的这句话与他在同一本书中所做的另一句话相协调，我在上面引用过，现在完整补录一下："精神分裂症是一种脑部疾病，现在确实是这样。它是一个真正的科学和生物学实体，就像糖尿病、多发性硬化症和癌症是科学和生物学实体一样清楚"（第 5 页）。

当我们对精神分裂症有如此多的定义，并且（正如我在本文后面所描述的）研究发现精神分裂症患者的身体（包括大脑）没有任何问题时，怎么能知道精神分裂症是一种脑部疾病？

在刚刚超过 100 年的时间里，我们一直使用精神分裂症这个术语，称其为精神分裂症，就像称其为色情或精神疾病一样，表示不赞成该术语所适用的对象，仅此而已。

与"精神疾病"或色情作品一样，"精神分裂症"的存在并不像癌症和心脏病那样存在，而只是在善与恶存在的意义上存在。

与所有其他所谓的精神疾病或障碍一样，"精神分裂症"的"诊断"反映了说话者或"诊断师"的价值观，或关于一个人"应该"如何的想法，通常是错误地（或最少未经证实的）认为不赞成的想法、情绪或行为是由生物异常引起的。

考虑到它的多种使用方式，很明显，在过去的大部分时间里，人们一直在使用这个词，除了"我不喜欢它"之外没有普遍认同的含义。

在 DSM5 中，与之前的 DSM 版本一样，简单地不喜欢一个人说话、行为或生活方式的方式，是定义的很大一部分。

正因为如此，也因为在任何不同版本的 DSM 中，精神分裂症的诊断标准都缺乏任何生物学或物理方面的内容，而且由于研究未能发现所谓的精神分裂症的任何生物学原因，当我听到心理健康专业人士使用精神分裂症这个词时，我就会失去对他们的尊重，就像我在听到某人赞美皇帝的新衣后，会失去对他或她的洞察力和知识完整性的尊重相同——以一种表明说话者认为这是一种真正的疾病的方式使用"精神分裂症"一词，就等于承认他不知道自己在说什么。

然而，许多心理健康"专业人士"和其他"科学"研究人员确实坚持认为"精神分裂症"是一种真正的疾病，尽管 DSM 的各种版本中都有非器质性、非生物学的诊断标准。

受前人的影响，他们就像安徒生短篇小说中的人，在观察皇帝的新衣，无法或不愿意看到真相，因为在他们之前有太多人说精神分裂症是真实的。

浏览一下医学索引、医学期刊索引或互联网搜索中"精神分裂症"下列出的文章，就会发现精神分裂症神话已经变得多么普遍。

因为这些误入歧途的"科学家"认为"精神分裂症"是一种真正的疾病，所以他们试图找到它的物理原因。

正如精神病学家 William Glasser（医学博士）在其 1976 年出版的《积极成瘾》一书中所说："精神分裂症听起来很像一种疾病，以至于著名的科学家自欺欺人地去寻找治疗方法。"（Harper & Row，第 18 页）。

这是一个愚蠢的尝试，因为关于精神分裂症定义的问题仍然没有解决，比如精神分裂症是否是生物学引起的，精神分裂症是否必然涉及幻觉或妄想。

由于缺乏对精神分裂症的明确且普遍认可的定义，这些所谓的杰出科学家正在寻找他们无法定义的问题的原因——或者换句话说，他们不知道他们在寻找什么。

根据三位斯坦福大学精神病学教授的说法，"有两种假设主导了对精神分裂症生物学基质的研究。"他们说这两个理论是精神分裂症的甲基转移假说和精神分裂症的多巴胺假说（Jack D. Barchas, M.D., et al., "精神分裂症的生物胺假说", 出现在《精神药理学》上: 从理论到实践，牛津大学出版社 1977 年，p. 100.) 。

转甲基假说基于这样一种观点，即"精神分裂症"可能是由"甲基化胺的异常形成"引起的，类似于所谓精神分裂症患者新陈代谢中的致幻性快感药物美斯卡林。

但在回顾了验证这一理论的各种尝试后，他们得出结论："在引入转甲基化假说二十多年后，仍无法得出关于它与精神分裂症的相关性或参与性的结论"（第 107 页）。

哥伦比亚大学精神病学教授 Jerrold S. Maxmen，在他 1985 年出版的《新精神病学》一书中简要描述了所谓的精神分裂症最广泛的生物学理论，即多巴胺假说，直到最近："......许多精神病学家认为精神分裂症涉及多巴胺受体系统的过度活动......精神分裂症的症状部分是由于受体被多巴胺淹没"（Mentor，第 142 和 154 页）。

但在我上面提到的三位斯坦福大学精神病学教授的文章中，他们也承认："研究人员仍然无法直接证实多巴胺与精神分裂症有关"（第 112 页）。

1987 年，乔恩·富兰克林教授在他的《心灵分子》一书中得出结论："简而言之，多巴胺假说是错误的"（第 114 页），还提出了相反的理论，即"精神分裂症"是由大脑中多巴胺水平低引起的（医学博士 Guy Chouinard 和医学博士 Barry D. Jones，"精神分裂症中大脑多巴胺缺乏的证据"，加拿大精神病学杂志， 1979 年 11 月，第 24 卷，第 661 页）。

用心理学家 Bruce E. Levine 博士在 2007 年出版的一本书中的话来说：

"不久前，精神病学家确信某些精神病，尤其是精神分裂症，是由过多的神经递质多巴胺引起的。今天，精神病学承认，大多数被诊断患有精神分裂症的人都没有多巴胺增加的证据，有些人的多巴胺水平实际上有所降低。"（Surviving Americas Depression Epidemic，Chelsea Green Publishing Co.，第 104 页）。

在《心灵的分子》一书中，富兰克林教授描述了寻找所谓精神分裂症的其他生物学原因的努力：

一如既往，精神分裂症是指标疾病。在 1940 年代和 50 年代，数百名科学家一次又一次地忙于测试精神分裂症患者的身体反应和体液样本。他们测试了皮肤的电导率，培养了皮肤细胞，分析了血液、唾液和汗液，并沉思地凝视着装有精神分裂症患者尿液的试管。所有这一切的结果是一连串的公告，表明已经发现了这个或那个不同之处。例如，一位早期的研究人员声称已经从精神分裂症患者的尿液中分离出一种物质，这种物质可以让蜘蛛织出圆锥形的网。另一组认为精神分裂症患者的血液中含有一种有缺陷的肾上腺素代谢物，会引起幻觉。还有人提出这种疾病是由维生素缺乏引起的。这样的发展造就了伟大的报纸故事，这些故事通常暗示或直接预测精神分裂症之谜终于被解开了。不幸的是，经过仔细审查，这些发现都站不住脚。[第172页]

其他证明所谓精神分裂症的生物学基础的努力，涉及对正常人与被认为患有精神分裂症的人进行脑部扫描比较。

这些努力都以惨败告终，因为正常人之间的差异太大，无法通过脑部扫描确定一个人是否患有精神分裂症。

根据心理学家 Al Siebert 博士的说法，"一些被诊断患有精神分裂症的人表现出某些大脑异常，但大多数被诊断患有精神分裂症的人的大脑扫描都在正常范围内。"（"不道德的精神病学家歪曲了关于精神分裂症的已知信息" , antipsychiatry .org/siebert.htm，2013 年 7 月 19 日访问）。

有时在比较同卵双胞胎的脑部扫描时会发现差异，而只有一个被认为是精神分裂症患者，但这些研究中的大多数缺陷是，所谓的精神分裂症患者被给予了一种叫做精神安定药的脑损伤药物，作为所谓治疗方法。

任何接受这些药物"治疗"的人都会出现脑损伤，研究人员错误地将其归因于精神分裂症。

使用（错误地）被认为具有抗精神分裂症特性的药物损害古怪、令人讨厌、富有想象力或精神残疾足以被称为精神分裂症的人的大脑，是当今普遍相信的精神分裂症神话中最可悲的后果之一。

对从未服用过或服用过安定药或其他神经损伤药物的假想精神分裂症患者进行的脑成像研究同样无效。

精神病学家 E. Fuller Torrey，医学博士，在 1997 年的一本书中试图证明精神分裂症是一种脑部疾病，合著者承认脑部扫描对于诊断没有同卵双胞胎的人的精神分裂症是完全无用的，因为两者之间的差异正常个体的差异大到足以表明精神分裂症，"只有当同卵双胞胎对照可用于比较目的时才变得明显"（精神分裂症和躁狂抑郁症，Basic Books 1997，第 114 页）。

他们还承认脑部扫描不能用于诊断"精神分裂症"，即使是同卵双胞胎的人也是如此，因为在比较同卵双胞胎的脑部扫描时，其中只有一个被认为是精神分裂症，有时正常双胞胎的脑部扫描在研究人员看来是精神分裂症，并且据称精神分裂症患者的脑部扫描看起来正常（参见，例如，同上，第 107 和 114 页）。

据加州理工学院 (Caltech) 认知与行为生物学教授、华盛顿州西雅图市艾伦脑科学研究所首席科学官克里斯托夫·科赫 (Christoff Koch) 博士介绍，他在该研究所使用高分辨率磁场研究人类大脑共振成像 (MRI)，"我们无法区分精神分裂症患者的大脑、自闭症患者的大脑和正常的大脑。"（引自 Carl Zimmer，"大脑的秘密"，国家地理杂志，2014 年 2 月，第 28 页，第 56 页）。

同样，在 2012 年，精神病学家丹尼尔·卡拉特 (Daniel Carlat) 医学博士说："至于 MRI 问题，主要是骗人的......基本上，你从这种扫描中获得的信息，是毫无价值的"（"Daniel Carlat-Unhinged：The Trouble With Psychiatry"，YouTube.com，2012 年 9 月 11 日 47:31 上传）。

在他们的书《洗脑——无意识神经科学的诱人魅力》（Basic Books 2013，第 23-24 页）中，精神病学家和耶鲁大学医学院讲师 Sally Satel 医学博士和埃默里大学心理学教授 Scott O. Lilienfeld 博士，说"精神病学家和心理学家之间几乎普遍同意 [脑] 扫描目前不能用于诊断精神疾病"，并且"脑成像技术未能在精神疾病的成因和治疗方面取得重大进展"表明那些说大脑扫描可以用于这些方式的人"只不过是一场大脑骗局"。

他们说，"在我们看来，功能性脑成像目前误导的可能性超过了它的告知能力"（同上，第 121 页）和"合在一起，MRI 和 CT [计算机断层扫描] 扫描提供了有关固定解剖结构有价值的信息，但我们在很大程度上，对大脑的仍功能一无所知"（同上，第 4 页）。

他们认为相反的说法，如据称证明了精神分裂症存在的脑扫描，是"21 世纪的颅相学"。

对包括精神分裂症在内的所谓精神疾病的生物学原因的信仰，并非来自科学，而是来自一厢情愿的想法，或避免与人们的不当行为或痛苦的经验或环境原因妥协的愿望。

美国精神病学协会在 DSM-III、DSM-III-R、DSM-IV 和 DSM-IV-TR 中将精神分裂症定义为非器质性或非医学性的，并且未能描述精神分裂症的生物学原因甚至精神分裂症与 DSM-5 中任何具有生物学性质的事物之间的关联，为寻找所谓的精神分裂症的生物学原因所做的反复且始终不成功的努力，表明：

"精神分裂症"仅属于社会/文化上不可接受的思维或行为类别，而不能像许多人希望的那样，将其置于生物学或"疾病"类别中。

丨推荐读物

Theodore R. Sarbin，博士，《精神分裂症是一个神话，生于隐喻，毫无意义》，《今日心理学》，1972 年 6 月，p. 18.

Thomas S. Szasz，医学博士，《精神分裂症——精神病学的神圣象征》（锡拉丘兹大学出版社 1988 年）"，尤其是第 3 章，《精神分裂症：精神综合症还是科学丑闻？》

我是老K。

近期微信改变了推送规则，不是按照时间顺序来排序。

要想第一时间看到我们的好内容，

那么可以每次读完后点个【在看】。

这样你就不会错过馆君啦！

点个【在看】，老K给你更多好内容。

心理咨询预约正在进行：

老K：

国家心理咨询师（二级、三级双证持有）

心理咨询时长1000小时以上，受督时长300小时以上；

多家平台心理领域优质创作者

抑郁、焦虑强迫康复者

心理动力学取向，森田疗法

02

专业领域/Field/

抑郁、焦虑等情绪问题（尤其神经症咨询效果良好）：

亲密关系、人际关系；

学校适应、学业压力、生涯发展；

个人探索与发展。